Решение по делу № 2-4538/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-4538/2024                                             25 июля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2024-002225-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кириченковой А.А.,

при секретаре                                   Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Соколову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 № 01074835RURRC10001 в размере                   340 121 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере             6 601 руб. 22 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между АО «ЮниКредитБанк» и Соколовым А.А. 26.07.2013 кредитного договора № 01074835RURRC10001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет Соколова А.А. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 340 121 руб. 89 коп., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки прав требования от 21.06.2019 истец приобрел права требования по договору от от 26.07.2013 № 01074835RURRC10001.

Представитель ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 29.05.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчик Соколов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.07.2013 между АО «ЮниКредитБанк» и Соколовым А.А. заключен кредитный договор                                        № 01074835RURRC10001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых (л.д. 8-11).

Неотъемлемой частью договора являются Заявление на потребительский кредит, Параметры потребительского кредита ЗАО ЮниКредитБанк, График платежей, Общие условия предоставления потребительского кредита ЗАО ЮниКредитБанк.

В соответствии с условиями договора Соколов А.А. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи в размере 14 880 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Банк выполнил все свои обязательства по договору, перечислил на банковский счет ответчика № сумму кредита (л.д. 30), однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») 21.06.2019 заключен договор уступки прав требования                          № 641/32/19, на основании которого права требования по кредитному договору от 26.07.2013 № 01074835RURRC10001 перешли к истцу (л.д. 12об-18, 29).

Мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга 07.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова А.А. задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 № 01074835RURRC10001, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 17.08.2021 приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 68).

Согласно представленному истцом расчету задолженность                   Соколова А.А. по кредитному договору от 26.07.2013                                                     № 01074835RURRC10001 составляет 340 121 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 257 860 руб. 46 коп., проценты – 112 261 руб. 43 коп., за вычетом взысканной задолженности по судебному приказу от 09.04.2020 в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям кредитного договора, согласованного банком и ответчиком графика платежей погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами в размере 14 880 руб. по 26.07.2018, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства должны были быть исполнены ответчиком 26.07.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2021 года, судебный приказ отменен 17.08.2021, с настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 22.02.2024, т.е. за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Соколову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2024.