Решение по делу № 33-5707/2018 от 20.04.2018

Судья Князев А.А.                                Дело № 33-5707/2018

2.124г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года                                       г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Гавриляченко М.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Моспак Е.А.,

с участие прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Аникиной Ольги Григорьевны к Аникину Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Аникина Виталия Викторовича

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 января 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Аникиной Ольги Григорьевны к Аникину Виталию Викторовичу удовлетворить.

Признать Аникина Виталия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для снятия ответчика Аникина Виталия Викторовича с регистрационного учета по данному адресу.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина О.Г. обратилась в суд с иском к Аникину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что Аникина О.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Ранее в спорном жилом помещении проживал ее муж Аникин В.В., с которым она расторгла брак в ноябре 2008г., семейные отношения прекращены. Аникин В.В. выехал из дома в июне 2007 года и проживает в другой семье, однако остался состоять на регистрационном учете, расходы по содержанию дома не несет. Аникина О.Г. просила суд признать ответчика Аникина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аникин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не обеспечен собственным жильем, а в период брака с истицей он принимал активное участие в восстановлении жилого дома с привлечением значительных собственных денежных средств. В период не проживания в спорном жилье он оказывал истице помощь в содержании жилого дома.

Аникина О.Г. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Красноярского края Андреев А.И. просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку объект недвижимости приобретен и восстанавливался после пожара в период брака, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между Аникиной О.Г. и Аникиным В.В. заключен брак, который расторгнут <дата> <дата> по договору купли-продажи Аникиной О.Г. приобретено домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоящее из жилого дома, площадью 54,8 кв.м., а также надворных построек. В соответствии с пояснениями сторон и технического паспорта на <адрес>, после пожара дом был восстановлен, площадь дома в 1984 г. была увеличена до 73,1 кв.м. На основании Постановления Администрации г. Лесосибирска № 956 от 26.10.2016 г. Аникиной О.Г. по указанному адресу предоставлен бесплатно земельный участок площадью 1075 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что с 11 июня 2007 года Аникин В.В. выехал из спорного жилого дома добровольно, с указанного времени в доме не проживал и не пользовался им, не нес бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, не оплачивал налоги, иные расходы необходимые для содержания дома. При этом, с иском о разделе совместно нажитого имущества ответчик не обращался с момента расторжения брака, то есть более девяти лет и, выехав из жилого дома, утратил к нему интерес. Семейные отношения с истцом ответчик не поддерживает, с момента выселения проживает в иной семье и обеспечен жильем.Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они основаны на неправильном понимании и применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачного договора между сторонами не заключалось, что в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных Аникиной О.Г. исковых требований, поскольку спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом сторон, так как был приобретен ими в период брака, восстановлен и реконструирован после пожара также в период брака, при этом общая площадь дома существенно увеличилась, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого дома, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ на момент разрешения спора он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Доводы стороны истца, изложенные в жалобе, о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, переезде на другое постоянное место жительства, создании новой семьи, неучастие в расходах по содержанию дома не порождают оснований для признания Аникина В.В. утратившим права пользования спорным домом.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции не основанным на законе и материалах гражданского дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 января 2018г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Аникиной Ольге Григорьевне к Аникину Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Председательствующий:

Судьи: