Решение по делу № 33-10291/2021 от 19.05.2021

гражданское дело № 2-25/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10291/2021

    г. Уфа                                           01 июля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Гадиева И.С.,

    судей                                Ибрагимовой И.Р.,

                                        Нурисламовой Э.Р.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Хамитовой Г.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонина Виктора Владимировича к                                  ООО «Свердловская энергоремонтная компания», Чехову Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Афонина Виктора Владимировича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

установила:

Афонин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Свердловская энергоремонтная компания», Чехову С.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 02 октября 2017 года Афонин В.В. работает в ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в качестве электросварщика. 29 декабря 2017 года, находясь на предприятии                   ООО «Свердловская энергоремонтная компания», он, ударившись о металлический уголок получил травму головы. Заключением эксперта № 84 от 31 января 2018 года установлено, что у Афонина В.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной областях, линейный перелом височной кости слева с переходом на основание. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок 29 декабря 2017 года, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району РБ от 05 июня 2020 года уголовное дело по обвинению Чехова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании статьи 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Гражданский иск Афонина В.В. о взыскании с Чехова С.Ю. компенсации морального вреда, расходов на лечение, медицинские услуги, транспортные расходы оставлен без рассмотрения. Для восстановления здоровья в ходе лечения Афониным В.В. приобретались медицинские препараты и лекарственные средства на общую сумму 81 698,44 рублей. Афонин В.В. просит взыскать с Чехова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» расходы на лечение, медицинские услуги, транспортные услуги в размере 81 698,44 рублей. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 19 марта 2021 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Афонина В.В. о взыскании с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» расходов на приобретение лекарственных препаратов, на оплату медицинских услуг по договору, на оплату транспортных услуг в общей сумме 20531,12 рублей, прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

    Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года (с учетом определения от исправлении описки от                     06 апреля 2021 года) иск Афонина В.В. удовлетворен частично; с                           ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу Афонина В.В. взысканы расходы на лечение, медицинские услуги, транспортные услуги в размере 36 160,96 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска Афонина В.В. отказано; с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в доход бюджета Муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 1284,83 рублей.

В апелляционной жалобе Афонин В.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что расходы на приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств подлежат взысканию в полном объеме, так как они приобретались для восстановления здоровья в ходе лечения. Указывает, что по требованиям о взыскании с Чехова С.Ю. морального вреда судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. В частности, поскольку вина              Чехова С.Ю. установлена и не оспаривается ответчиками, ответчики обязаны компенсировать истцу моральный вред, причиненный преступлением. Также не согласен с определенным судом размером компенсации расходов на оплату услуг представителей. Считает, что в отсутствии заявления ответчиков о чрезмерности расходов, суд не вправе был снизить данные расходы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Гилязову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Свердловская энергоремонтная компания» Гафарову Л.Г. просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Афонин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газосварщика) 6 разряда на участке по ремонту парогазотурбинного оборудования.

29 декабря 2017 года при производстве работ по заданию работодателя ООО «Свердловская энергоремонтная компания» на Нугушской ГЭС, расположенной по адресу адрес, с Афониным В.В. на производстве произошел несчастный случай при ударе им головой о край уголка опоры трубы водоснабжения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ г. Кумертау № 84 от                    31 января 2018 года, и заключению экспертов ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 213 от 21 мая 2018 года имеющиеся у Афонина В.В. повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 20 апреля 2018 года назначена медицинская судебная экспертиза в отношении Афонина В.В., производство которой поручено ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению экспертов № 213 от 21 мая 2018 года у               Афонина В.В. при поступлении в стационар 04 января 2018 года (13.34 час) имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, линейный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа (пирамида височной кости), со сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области. Каких-либо данных, подтверждающих факт повреждения кожных покровов головы (наличие ран, ссадин) при поступлении в стационар у Афонина В.В., в представленной медицинской документации не отмечено. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия. Повреждения, установленные у Афонина В.В., квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 24 октября 2018 года происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 года в 11.00 часов с Афониным В.В., признано несчастным случаем на производстве; с            ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу Афонина В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 900 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 40 433,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на уплату госпошлины в размере 266,66 рублей; в удовлетворении исковых требований                  Афонина В.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, транспортных расходов в большем размере, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в большем размере, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на санаторно-курортное лечение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года указанное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Афонина В.В. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение; с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу Афонина В.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании данных судебных постановлений в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда работодателем составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве.

В отношении старшего мастера по ремонту оборудования ООО «Свердловская энергоремонтная компания» Чехова С.Ю. возбуждено уголовное дело по факту нарушения требований охраны труда, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, произошедшего 29 декабря 2017 года с Афониным В.В., признанного несчастным случаем на производстве.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 05 июня 2020 года прекращено уголовное дело по обвинению Чехова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с полученной травмой Афонину В.В. установлен основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височно-затылочной области. Линейный перелом височной кости слева с переходом на основание черепа.

04 января 2018 года Афонину В.В. проведена операция: резекционная трепанация черепа с левой теменно-височной области с удалением подострой субдуральной гематомы (т. 1 л.д. 47).

С целью лечения полученной на производстве травмы и ее последствий, лечащими врачами (невролог, нейрохирург) Афонину В.В. было назначено медикаментозное лечение.

Кроме того, Афониным В.В. с целью лечения полученной на производстве травмы и ее последствий, произведена оплата платных медицинских услуг: вестибулометрия, магнитно-резонансное исследование.

С 05 марта 2019 года по 18 марта 2019 года Афонин В.В. находился на лечении в Республиканском кардиологическом центре; 05 июня 2019 года ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау Афонину В.В. выдано направление на консультацию 07 июня 2019 года в ГБУЗ РКБ им. Куватова; на 02 июля 2019 года               Афонин В.В. был приглашен для проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ ГБ МСЭ по Республики Башкортостан; 05 июля 2019 года в отношении Афонина В.В. в ГБУЗ РБ РКПБ проводилась консультация ВК психиатров с целью уточнения диагноза, степени нарушения психических функции.

Кроме того, 01 ноября 2018 года Афонин В.В. прошел консультацию в консультативно-диагностическое отделение ГБУЗ РБ РКПБ по адресу адрес; 12 декабря 2018 года в отношении                 Афонина В.В. по адресу адрес проводилось дополнительное обследование по проведению медико-социальной экспертизы; с 05 марта 2019 года по 18 марта 2019 года Афонин В.В. находился на лечении в Республиканском кардиологическом центре по адресу адрес; 07 июня 2019 года Афонин В.В. прошел консультацию в ГБУЗ РКБ им. Куватова; 02 июля 2019 года Афонин В.В. был приглашен для проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ ГБ МСЭ по РБ по адресу адрес; дата в отношении Афонина В.В. в ГБУЗ РБ РКПБ проводилась консультация ВК психиатров с целью уточнения диагноза, степени нарушения психических функции; 18 июля 2019 года Афониным В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» получена справка об установлении ему третьей группы инвалидности в связи с трудовым увечьем; 14 января 2020 года Афонин В.В. прошел консультацию в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр; 17 января 2020 года Афонин В.В. находился на обследовании в консультативно-поликлиническом отделении клиники ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив нуждаемость истца, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «Свердловская энергоремонтная компания» материальный ущерб в виде затраченных средств на оплату медицинских услуг, лекарственных препаратов в связи с производственной травмой на общую сумму 9 360, 96 рублей и транспортных услуг на общую сумму 26 800 рублей.

В данной части решение суде не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Свердловская энергоремонтная компания» материального ущерба в виде затраченных средств на приобретение иных лекарственных препаратов, таких как: бисопролол, никотиновая кислота, троксевазин, алфупрост, простакор, нолицин, аводарт, тералиджен, фенезепам, адаптол, паксил, цифран, циннаризин, бетоптик, граммидин, флуконазол, полисорб, де-нол, амоксицилин, расходов по договорам об оказании платных медицинских услуг врача-невролога Хасановой А.Б. № 14385 от 26 июля 2018 года, врача-невролога № 8699 от 31 июля 2018 года, врача-невролога Хасановой А.Б.                 № 19187 от 30 октября 2018 года, врача-невролога № 27701 от 04 сентября 2019 года, клинической лаборатории по договору № ЦБ0657328 от 28 июля 2018 года, медобследования УЗТПАБ по договору от 20 августа 2018 года, врача-гастроэнтеролога по договору № 9930 от 27 августа 2018 года, врача-уролога по договору № 97 от 22 марта 2019 года, поликлинического пакета исследований по договору № 072019585603/0719329195 от 17 июля                   2019 года; расходов на оплату ЭКГ 31 июля 2018 года; ЭЭГ 31 июля                   2018 года; УЗИ 27 августа 2018 года; эхокардиографии 14 января 2020 года; а также иных транспортных расходов, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нуждаемости в указанных препаратах и медицинских услугах и связи их с полученной производственной травмой. Расходы понесены истцом в платных медицинских учреждениях без направления и назначения врачей, не представлено доказательств необходимости получения данных платных медицинских услуг и невозможности их получения в рамках обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещения вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ответу ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница                  г. Кумертау на запрос суда апелляционной инстанции пациент Афонин В.В. нуждался в наблюдении врача невролога и имел возможность получения консультации врача невролога в поликлинике по месту прикрепления в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Кумертау. Был консультирован врачами неврологами 07 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, 12 июля 2018 года, 01 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 31 июля 2019 года, 10 сентября 2019 года. Посещения врача невролога в отделении платных услуг были по инициативе пациента. 10 мая 2018 года, 03 сентября 2018 года Афонин В.В. был консультирован врачом урологом в поликлинике по месту прикрепления, имел возможность получения консультаций врача уролога в дальнейшем в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница                  г. Кумертау. Взятие крови из вены, биохимическое исследование крови, ОАК, ОАМ, УЗИ щитовидной железы, УЗИ ОБП, почек и надпочесников, ЭХО-кардиографию, ЭКГ, ЭЭГ пациент мог получить в поликлинике по месту прикрепления в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница                  г. Кумертау. При необходимости консультации врача гастроэнтеролога ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Кумертау направляет пациентов для прохождения данной консультации в РКБ им. Куватова по Программе государственных гарантий. Необходимость прохождения консультации врача гастроэнтеролога пациенту Афонину В.В. подтвердить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия амбулаторной медицинской карты.

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получения указанных выше медицинских услуг по Программе государственных гарантий оснований для возложения на кого-либо из ответчиков обязанности по возмещению истцу данных расходов не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований истца к Чехову С.Ю. о возмещении морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в данном случае лежит на работодателе ООО «Свердловская энергоремонтная компания», не обеспечившим безопасные условия труда для работника. Возбуждение уголовного дела в отношении Чехова В.В., не освобождало работодателя от обязанности возмещать причиненный вред, поскольку Чехов В.В. действовал в интересах работодателя и от его имени.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании морального вреда по иным основаниям, что в ранее рассматриваемом деле требования о взыскании морального вреда заявлялись в связи с нарушением трудовых прав истца, являются несостоятельными.

Так, из материалов гражданского дела № 2-1786/2018 года следует, что истцом Афониным В.В. при подаче искового заявления в 2018 году заявлялись требования о взыскании с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 29 декабря               2017 года.

Данные требования Афонина В.В. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» рассмотрены судом ренее.

При подаче настоящего искового заявления истец Афонин В.В. также ссылался на причиненный ему моральный вред в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 29 декабря 2017 года, однако просил его взыскать с Чехова С.Ю.

Утверждение представителя истца о том, что при рассмотрении дела стороной истца уточнялись исковые требования, и истец просил взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Соответствующий уточненный иск Афониным В.В. надлежащим образом оформлен не был, судом не принят.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение для дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий	И.С. Гадиев
Судьи	И.Р. Ибрагимова Э.Р. Нурисламова