Решение по делу № 2-1134/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1134/2024

29RS0008-01-2024-001368-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Павловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Воронцовой (после смены фамилии - Павловой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/7037/00000/400075 в размере 90844 рублей 97 копеек, образовавшейся на 29 ноября 2016 года. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и публичным акционерным обществом «Восточный» (далее ПАО «Восточный») __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 71738 рублей на срок 60 месяцев под 36,7 % годовых. __.__.__ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Воронцовой (после заключения брака Павловой) И.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на срок 60 месяцев, в сумме 71738 рублей под 36,7% годовых, с ежемесячным платежом – 2624 рубля 00 копеек (за исключением последнего платежа в сумме 2557 рублей 49 копеек - 25 января 2019 года).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, последний платеж был произведен 30 сентября 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

__.__.__ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому передана задолженность по кредитному договору № от __.__.__.

18 января 2017 года Воронцовой И.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-5182/2018 с Воронцовой И.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ за период с 23 июля 2015 года по 29 ноября 2016 года в общем размере 90844 рублей 97 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1462 рублей 67 копеек.

В связи с поступлением от Воронцовой И.А. возражений определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 6 апреля 2021 года судебный приказ отменен.

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 90844 рубля 97 копеек, из которых: основной долг в размере 62236 рублей 93 копеек; проценты – 28608 рублей 04 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей начало платежного периода – 25 февраля 2014 года, последний платеж по графику – 25 апреля 2018 года.

Как указывалось выше, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен 30 сентября 2015 года. Следующий платеж ответчик должен был осуществить 25 октября 2015 года.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по кредитному договору является 26 октября 2015 года, когда ответчик не произвел очередной платеж, с этого момента Банку стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу истекал 26 октября 2018 года (последний день срока), по последнему платежу – 26 апреля 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 19 октября 2018 года (по штемпелю на конверте). Судебный приказ отменен 6 апреля 2021 года. С настоящим иском истец обратился посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Котласский городской суд Архангельской области 25 марта 2024 года, то есть срок исковой давности по платежам до 25 марта 2021 года истек.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года, что следует из расчета задолженности, а срок исковой давности на указанную дату истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании вышеизложенного, в иске ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Павловой И.А. задолженности по кредитному договору №14/7037/00000/400075 от 25 января 2014 года в размере 90844 рубля 97 копеек следует отказать.

Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Павловой Ирине Анатольевне (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 6 мая 2024 года.