Решение по делу № 2-126/2016 (2-3872/2015;) от 10.11.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска и прекращении

производства по делу

09 февраля 2016 года                                 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Унитарное предприятие «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1, являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, распложенного по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 5922,26 руб. В связи с чем, Государственное Унитарное предприятие «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствием сведений о ее правопреемниках. Просит прекратить производство по делу, при этом возвратив в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Производство по делу по иску Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - прекратить.

Возвратить Государственному Унитарному предприятию «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» уплаченную им госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                                Л.В. Кротова