Решение по делу № 1-224/2024 от 14.03.2024

№1-224/2024

                                                                                   72RS0019-01-2024-001002-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                              30 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А.,

при секретаре Кутоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М., старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В.,

защитника (адвоката) Сеитовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Зеленского С.А., <данные изъяты>                     не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зеленский С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.01.2024 в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 39 минут местного времени, Зеленский С.А., находясь в полукупе № 7 вагона № 17 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой - Уфа», во время стоянки на ст. Тобольск, территориально расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон Менделеево, строение 35, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, находящийся в указанном месте, лежащий на столике аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки «Redmi» модель «Note 9» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, обратив его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зеленский С.А., вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 23.01.2024 в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 39 минут находясь в вагоне № 17 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой - Уфа» во время стоянки на ст. Тобольск, взял лежащий на обеденном столике сотовый телефон «Redmi Note 9» положил в карман куртки, после чего проследовал с ним домой. В утреннее время был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят, похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах телефон. <данные изъяты>

Вместе с тем, после оглашения в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протокола его проверки показаний на месте (л.д. 164-171), содержащего по своей смысловой нагрузке идентичные показания, ранее данным им в суде, за исключением сведений о том, что мотивом преступления явилось желание обращения похищенного телефона в свою собственность, с целью последующего использования в личных целях, поддержал показания на досудебной стадии в полном объеме, отказавшись от озвученного в суде мотива совершения преступления.

Помимо показаний Зеленского С.А., вина последнего в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной 23.01.2024 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего М последний следовал из ст. Новый Уренгой до ст. Талицкая на пассажирском поезде № 331 в вагоне № 17, полукупе № 7, месте № 25, при этом во время поездки при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в чехле книжке с защитным стеклом и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», не представляющих для него ценности. Расположив перед сном телефон на обеденном столике в полукупе, проснувшись во время остановки поезда на ст. Тобольск 23.01.2024 он его не обнаружил, о чем сообщил проводнику поезда. С оценкой стоимости телефона <данные изъяты> согласен, похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера к Зеленскому С.А. не имеет, гражданский иск не заявил. Ущерб в вышеуказанной сумме для него является значительным. <данные изъяты> (л.д. 85-87, 91-92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., пояснил, что 25.01.2024 около 10 часов 00 минут принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Зеленского С.А., который в присутствии второго понятого, защитника, самостоятельно и свободно указал, а после чего продемонстрировал обстоятельства хищения телефона в поезде, осуществившем остановку на ст. Тобольск.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А., являющейся проводником АО «РЖД», следует, что 23.01.2024 последняя выполняла свою трудовую функцию, находясь в вагоне № 17 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой - Уфа». Около 00 часов 50 минут местного времени, после отправления поезда со ст. Тобольск, к ней обратился пассажир данного поезда - М сообщил о хищении его телефона. Совместно осмотрев полукупе и пассажирское место № 25 в данном вагоне телефон ими не был обнаружен, в связи с чем пассажиру было рекомендовано обратиться к начальнику поезда по данному вопросу, что им и было сделано. На ст. Тобольск вышли два пассажира: Зеленский С.А. и М (л.д. 129-132).

Кроме того, вина Зеленского С.А. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом принятия устного заявления М о преступлении от 23.01.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его сотовый телефонный марки «Xiaomi», с находящимися внутри двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2» причинив ему значительный ущерб (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вагон № 17 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой - Уфа», зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 9-13).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Зеленского С.А. обнаружен в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 9», в черном чехле; в левом кармане олимпийки - две сим-карты, операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2» (л.д. 26-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи торговой марки «Redmi» модель «Note 9» объемом памяти 128 Gb, с учетом фактического состояния (дефектов эксплуатации и комплектации), в ценах, действующих на момент хищения (23.01.2024) составляет <данные изъяты> (л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки «Redmi» модель «Note 9» с объемом памяти 128 Gb, в чехле-книжке, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2» (л.д. 65-71).

Графиком движения пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой-Уфа», согласно которому последний прибыл на ст. Тобольск - 22.01.2024 в 22 часа 24 минуты (по московскому времени), отправился с данной станции - 22.01.2024 в 22 часа 39 минут (по московскому времени) (л.д. 143).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Зеленского С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимого подтверждается, как его позицией по уголовному делу, согласно которой он дал последовательные, логичные и согласующиеся между собой показания в ходе судебного заседания, тем самым фактически изобличая себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении 23.01.2024 сотового телефона «Redmi» модель «Note 9» <данные изъяты> в полукупе № 7 вагона № 17 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой - Уфа», во время стоянки на ст. Тобольск, территориально расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон Менделеево, строение 35, так и показаниями потерпевшего М., свидетелей А, А, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, указанными выше. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены.             Зеленский С.А. действовал с прямым умыслом, что подтверждается его целенаправленными действиями по <данные изъяты> изъятию 23.01.2024 в период времени с 00 часов 24 минут до 00 часов 39 минут сотового телефона «Redmi» модель «Note 9», лежащего на столике для приема пищи в полукупе № 7 вагона № 17 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой - Уфа», во время стоянки на ст. Тобольск, обращению его в свою пользу и последующему распоряжению по собственному усмотрению, при одновременной осведомленности о том, что он ему не принадлежит. Преступный умысел им реализован до конца.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд считает необходимым исключить из обвинения Зеленского С.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

    Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, последующая фактическая невозможность восполнения утраченной собственности без существенного изменения уклада и образа жизни.

<данные изъяты>

В этой связи, действия Зеленского С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

    При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Зеленским С.А. чехла книжки, двух сим-карт операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», поскольку данные предметы исходя из пояснений потерпевшего М не представляют для него материальной ценности, а соответственно не могут являться предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Зеленский С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Зеленскому С.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и место проживания <данные изъяты> не судим (л.д. 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со            ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как в даче полных и обстоятельных объяснений и показаний в период предварительного расследования уголовного дела, так и указании подсудимым в ходе проверки его показаний на месте обстоятельств совершения им преступления, сообщении информации о способе распоряжения похищенным имуществом. <данные изъяты> фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему М., после его обнаружения и изъятия у Зеленского С.А. в ходе досудебного производства.

При этом суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснения подсудимого в которых он фактически изобличает себя в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они даны им после возбуждения в отношении него уголовного дела, а также проведения его личного обыска в ходе которого при нем обнаружено похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни, в том числе его семьи, суд находит справедливым назначить подсудимому Зеленскому С.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Зеленского С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, <данные изъяты> равно, как и назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 158 УК РФ, по причине их несоответствия при данных обстоятельствах основополагающим принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Зеленскому С.А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом, не применяются.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке                  ст.ст. 81, 309 УПК РФ, а именно аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки «Redmi» модель «Note 9» <данные изъяты> в чехле-книжке, с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2» – оставить по принадлежности у потерпевшего М сведения о детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании М - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Зеленского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Меру пресечения Зеленскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после – отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки «Redmi» модель «Note 9» <данные изъяты> в чехле-книжке, с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2» – оставить по принадлежности у потерпевшего М.., сведения о детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании М. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу "15" июня2024 года.

Судья                                                                                               А.А. Бравлик