Решение по делу № 33-1696/2022 от 20.01.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2679/2021

УИД: 05RS0031-01-2019-004209-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 г. по делу N 33-1696/2022 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Муртазаалиевой П.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Юсупова А.Ю. к Абдуллаеву Н.Б. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ответчика Абдуллаева Н.Б. по доверенности Давудова А.Р. на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юсупов А.Ю. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Н.Б., в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000075:1850, расположенный по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество «Монтажник» (Домостроитель), <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете и снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г.Махачкалы от <дата> №а «О выделении дачных участков» он был принят в данное садоводческое товарищество с выделением садоводческого участка площадью 0,06 га. В процессе оформления правоустанавливающих документов, выяснилось, что на предоставленный ему земельный участок имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850, принадлежащего Абдуллаеву Н.Б.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2019 года исковые требования Юсупова А.Ю. удовлетворены и постановлено о признании недействительной государственной регистрации за Абдуллаевым Н.Б. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000075:1850, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество «Монтажник», <адрес>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Абдуллаевым Н.Б. на указанный земельный участок; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете и снятии с учета данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Абдуллаева Н.Б. по доверенности
Давудов А.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, в том числе, на неизвещение Абдуллаева Н.Б. о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Абдуллаев Н.Б. извещался по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Богатырёва, д.11, кв.32.

Из представленного ответчиком паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ответчик Абдуллаев Н.Б. с <дата>, то есть до подачи искового заявления в суд, зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Дагестан, садоводческое товарищество «Домостроитель», <адрес>.

В отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО7, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По приведенным основаниям заочное решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Представители истца ФИО1 адвокат ФИО5 и ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явилась.

Ответчик ФИО7 в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО5

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО1 адвокат ФИО5, действующая по ордеру и доверенности, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество «Домостроитель», 100, признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850.

Определением судебной коллегии от <дата> изменённые исковые требования ФИО1 приняты к производству суда судебной коллегии.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 адвоката ФИО5, действующей по ордеру и доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительной и исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000075:1850, расположенный по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество «Монтажник» (Домостроитель), <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете указанного земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета.

Последствия отказа от иска ФИО5 известны.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6 не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа ФИО1 от исковых требований в указанной части.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ ФИО1 от исковых требований в части признания недействительной и исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000075:1850, расположенный по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество «Монтажник» (Домостроитель), <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете указанного земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией, в связи с чем заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению в силу положений ст.ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований в оставшейся части представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 не оспаривал их, исковые требования признал, что подтверждается заявлением о признании иска, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Поскольку признание ответчиком исковых требований закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия принимает данное признание иска.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 о признании реестровой ошибкой внесённые в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество «Домостроитель», <адрес>, признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять отказа ФИО1 от исковых требований к ФИО7 о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000075:1850, зарегистрированный за ФИО7, запись 05:05:01/171/2011-953, исключении из Государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850.

Производство по делу в части указанных исковых требований прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество «Домостроитель», 100.

Признать недействительными результаты межевания, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000075:1850.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.