Решение от 29.08.2023 по делу № 1-67/2023 (1-501/2022;) от 31.08.2022

дело №1-67/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тосно, Ленинградская область 29 августа 2023 года

    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Сушенцова О.В.

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Харламова А.С.,

защитника подсудимого Беляева Г.Г.- адвоката Ждановой Е.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Беляева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    органами предварительного следствия Беляев Г.Г. обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:    

    Беляев Г.Г., являясь лицом, в отношении которого решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на 08 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства или пребывания с применением к нему в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому на него были возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства в дни установленные указанным органом; запрета пребывания вне жилого помещения, являющемся местом жительства либо пребывания в период с 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовых функций; не покидания территории Дальнегорского городского округа; не прёбыванйя в общественных местах где разрешена продажа алкогольных напитков в розлив, так же дополненного решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц ОМВД России по месту жительства в установленные указанным органом дни и часы, так же дополненного решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц ОМВД России по месту жительства в установленные указанным органом дни и часы, запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение административного надзора и надлежащем образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений. Беляев Г.Г. являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24,ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: за появление вне жилого помещения позднее 22 часов 00 минут, то есть в период запрета пребывания, являющегося местом жительства Беляева Г.Г.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушениями уголовного процессуального закона, поскольку в обвинительном акте не указано, в чем выразилось неоднократное несоблюдение Беляевым Г.Г. административных ограничений, установленных ему судом, а также не указано, когда именно он привлекался за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Государственный обвинитель Харламов А.С. полагал, что с учетом не извещения Беляева Г.Г. о дате, месте и времени судебного разбирательства, невозможно решать вопрос о возврате уголовного дела прокурору. Также указал, что обвинительный акт соответствует ст. 73 УПК РФ и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Защитник подсудимого Беляева Г.Г. - адвокат Жданова Е.Ш. полагала, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору <адрес>, поскольку обвинительный акт составлен с нарушениями УПК РФ.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о необходимости возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по основаниям, установленным судом. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.     Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

    Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Из текста обвинительного акта в отношении Беляева Г.Г. ( том 1, л.д. 204) следует, что в нем отсутствует указание о том, когда именно он привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24,ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из обвинительного акта невозможно достоверно установить, за какое именно деяние Беляев Г.Г. привлекается к ответственности в рамках ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не указаны место нарушения общественного порядка, за что, и когда именно он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не указано сопряжены ли административные правонарушения с несоблюдением ограничения, установленного решением суда. Кроме того, в обвинительном акте не содержится указания на место совершения преступления.

    При таких обстоятельствах, обвинительный акт в отношении Беляева Г.Г. не соответствует ст. 73 УПК РФ. Указанные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Суд приходит к выводу о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения, которая влечет нарушение права обвиняемого на защиту.

Приведенные выше нарушения закона, касающиеся составления обвинительного акта в отношении Беляева Г.Г., являются существенными, и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

    Суд отмечает, что согласно представленным сведениям Беляев Г.Г., ранее отбывавший наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно ответа из УФСИН России по <адрес> информацию в отношении местонахождения Беляева Г.Г. не представляется возможным сообщить, поскольку данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну, и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной тайне".

    Суду представлено заявление Беляева Г.Г. о том, что он согласен на проведение судебных заседаний по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ без его участия. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, рассмотрение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в отсутствие подсудимого, не нарушило право на защиту Беляева Г.Г.

    В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Г.Г. был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания. Вместе с тем, установлено, что постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Беляев Г.Г. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев. Указанным постановлением Беляеву Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, после чего он отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>.

Фактически по данному уголовному делу Беляев Г.Г. не задерживался.

Ходатайств об избрании Беляеву Г.Г. иной меры пресечения участниками процесса не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в настоящий момент мера пресечения по данному уголовному делу отсутствует.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд,

                        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314-1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░