Решение по делу № 33-4472/2014 от 13.02.2014

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-4472/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Бусуриной М.Л.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Сибиряковой Валентины Петровны к Бусуриной Марине Львовне об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Сибирякова В.П. обратилась в суд с иском к Бусуриной М.Л. об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование своих требований она сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030447:182 площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения садоводства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При оформлении межевого плана кадастровым инженером было установлено, что по факту площадь ее земельного участка составляет 1026 кв.м. В государственном учете изменений земельного участка ей было отказано в связи с нарушением требований к составлению межевого плана, превышением площади земельного участка более чем на 10% от площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также в связи с выявленным пересечением границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0030447:273, принадлежащим Бусуриной М.Л. В качестве возможной причины пересечения границ земельных участков ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области указало наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка Бусуриной М.Л. В связи с изложенным Сибирякова В.П., уточнив исковые требования, просила признать координаты земельного участка ответчицы с кадастровым номером 50:14: 0030447:273, расположенного по адресу: <данные изъяты>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, ошибочными; исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях на указанный земельный участок в соответствии с заключением эксперта; взыскать с Бусуриной М.Л. расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание Сибирякова В.П. не явилась, ее представитель Зайцева Ю.С. уточненные исковые требования поддержала.

Бусурина М.Л. в судебном заседании исковые требования признала, против возложения на нее расходов по оплате экспертизы не возражала, размер расходов по оплате услуг представителя просила снизить.

Представитель третьего лица – СНТ «Заозерный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - Арчакова М.Ю. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда от 20 ноября 2013 года исковые требования Сибиряковой В.П. удовлетворены. Признана и исправлена кадастровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030447:273, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С Бусуриной М.Л. в пользу Сибиряковой В.П. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бусурина М.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия. Исправляется такая ошибка органом кадастрового учета, либо по решению суда. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из кадастровой выписки на данный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030447:182 следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка № 135 с кадастровым номером 50:14:0030447:273 площадью 1056 кв.м. является ответчица.

Согласно Решению ФФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 05 сентября 2011 года, истице отказано в учете изменений объекта недвижимости, в том числе по причине пересечения границ ее земельного участка с границей земельного участка ответчицы, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Для разрешения возникшего спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертизы, при сопоставлении результатов натурной съемки с данными ГКН было установлено, что положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030447:273 не соответствует сведениям ГКН: границы данного земельного участка по сведениям ГКН смещены примерно на 25 метров западнее фактического положения границ. Таким образом, эксперт делает вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030447:273 установлены с кадастровой ошибкой. Для исправления данной ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030447:273 с изменением конфигурации без изменения площади.

Удовлетворяя исковые требования Сибиряковой В.П., суд правильно исходил из доказанности наличия ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ участка ответчицы, отметив, что это препятствует истице провести кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы на основании ст. 100 ГПК РФ, суд верно исходил из сложности данного дела, сроков нахождения его в производстве суда, а также требований разумности.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусуриной М.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: