Решение по делу № 2-297/2024 от 25.01.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000116-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г.                                                  г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время в нем зарегистрирован и проживает. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО18, несовершеннолетние: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также ответчик ФИО3 Ответчик добровольно выехала из квартиры в 2014 г. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, ответчик не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производят текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселиться ответчик не предпринимала, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, в оплате за жилое помещение коммунальные услуги не участвует, как и в сохранении жилого помещения. Ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании, против заявленных требований возражали и пояснили, что 05 октября 1989 г. она зарегистрирована в указанной квартире как член семьи своей покойной матери. После смерти нанимателя (ФИО9 – матери ответчика) ответственным нанимателем и квартиросъемщиком муниципальной квартиры стала ответчик. Истец и ответчик находятся в неприязненных отношениях, не общаются, имеют разногласия и конфликт в порядке пользования и оплаты за жилое помещение. Ответчик покинула жилое помещение в связи с конфликтной ситуацией, которая препятствовала ее проживанию там. Ответчик была вынуждена обратиться в суд к ФИО17, ФИО18 для определения порядка оплаты жилого помещения. Решением суда был установлен размер участия в оплате коммунальных платежей. Ответчик имеет намерения вселиться в спорную квартиру, так как не имеет иного жилья. Также истец никогда не проживал в спорной квартире, проживал в квартире своей бабушки, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не осуществляет. В 2020 году в спорную квартиру вселился ФИО17, зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10 Квартиру по начислениям никто из них не оплачивал, стали накапливаться долги. Ни истец, ни ФИО18 не являются членами семьи ответчика, совместное хозяйство не ведут.

Третье лицо, ФИО18 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания по делу, возражений не представила.

Представитель третьего лица МП № 3 ОВМ УМВД России «Пушкинское» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, и учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На момент рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (с 05 октября 1989 г.), ФИО17 (с 04 мая 1995 г.), ФИО18 (с 07 октября 1999 г.), ФИО6 (с 29 октября 2019 г.), ФИО7 (с 29 октября 2019 г.), ФИО8 (с 24 декабря 2020 г.).

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ФИО3 является дочерью ФИО9 (до брака ФИО19), умершей 08 февраля 2005 г. Истец ФИО17 является внуком ФИО9 (до брака ФИО19).

На основании ордера № 238 от 03 марта 1987 г. ФИО11 с семьей из двух человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-193/2024 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО3 в размере 1/6 доли от начисляемых платежей по лицевому счету № открытому в ООО «МосОблЕИРЦ», лицевому счёту № открытому в АО «Мособлгаз» «Север», лицевому счёту № открытому в АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания», на ФИО2 в размере 2/6 доли от начисляемых платежей по лицевому счету № открытому в ООО «МосОблЕИРЦ», лицевому счёту № открытому в АО «Мособлгаз» «Север», лицевому счёту № открытому в АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания», на ФИО12 в размере 3/6 доли от начисляемых платежей по лицевому счету № открытому в ООО «МосОблЕИРЦ», лицевому счёту № открытому в АО «Мособлгаз» «Север», лицевому счёту № открытому в АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания».

Копиями квитанций и чеков, представленными в материалы дела, подтверждается оплата коммунальных платежей ФИО3

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 февраля 2024 г. подтверждается отсутствие у ФИО3 прав на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьёй 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей в их совокупности и правовой связи, с учетом заключения прокурора, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в данном жилом помещении матерью.

Кроме того, суд находит установленным тот факт, что истец, как и ответчик какое-то время не проживал в указанном жилом помещении, что не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего спора. Вместе с тем суд не находит оснований для признания ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением в связи с вынужденным выездом ответчика ФИО3 на иное место жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15» временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, а также служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 в указанном жилом помещении носил вынужденный и временный характер.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3 не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, то есть реализовать право пользования, судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                                         Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2024