Решение по делу № 33-2429/2022 от 14.07.2022

Судья: Нечаева О.Н. (Материал №9-497/6-2022) Дело № 33-2429-2022 г.

46RS0030-01-2022-004038-85

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Курск

Курский областной суда в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Алфимовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Апалькова Д.С. по доверенности Кучерук Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 года о возврате искового заявления Апалькова Дениса Сергеевича к Апальковой Елене Анатольевне о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственного имущества, определении доли в праве собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Апальков Д.С. обратился в суд с иском к Апальковой Е.А. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственного имущества, определении доли в праве собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Курска.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Кучерук Л.В. просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.20109 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из заявленных исковых требований следует, что истец Апальков Д.С. просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти его отца, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию за квартиру и автомобиль в размере 1/5 доли.

Требований о правах на объект недвижимости Апальковым Д.С. заявлено не было, а потому выводы судьи о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Курска несостоятельны.

.

Настоящий иск предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 года отменить, частную жалобу представителя истца Апалькова Д.С. по доверенности Кучерук Л.В. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Апалькова Дениса Сергеевича к Апальковой Елене Анатольевне о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственного имущества, определении доли в праве собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: