Решение по делу № 1-306/2015 от 01.06.2015

№1-306/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Магомедова М.К., представившего удостоверение № и ордер 0027, потерпевшей Лебедь Н.В., при секретаре – Умалатовой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес>, инвалида 3-й группы, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, в том числе несовершеннолетнею дочь 2003 г.р., работающего контролером – ревизором в ТУ «Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зубайров М.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

06.01.2015г., примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Зубайров М.А. находился у себя <адрес> по ул. <адрес> в зальной комнате. В это время путем свободного доступа в дом к подсудимому проник Байгушев А.А., который, взяв находившийся там же кухонный нож, со словами, что он знает о наличии у подсудимого денег, пытался нанести удар ножом, но попал в руки, причинив порезы правой и левой руки. Зубайров М.А. оттолкнул Байгушева А.А. и тот упал. Воспользовавшись этим обстоятельством, Зубайров М.А. взял из-под матраца раздвижного дивана, гладкоствольный охотничий карабин «Сайга 410 К-02» за №03290670, на хранение и ношение которого, у Зубайрова М.А имелось разрешение, и, видя, что Байгушев А.А. повторно двигается в его строну с ножом в руках, не верно оценив характер и опасность посягательства, превышая пределы необходимой обороны произвел из него выстрел в Байгушева А.А. и причинил ему сквозное огнестрельное дробовое ранение правой нижней конечности с повреждением бедренной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От этого причиненного Зубайровым М.А. ранения Байгушев А.А. скончался по доставлению в больницу.

Подсудимый Зубайров М.А., в судебном заседании не признал себя виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он целый день был дома. Примерно в 17 часов 30 минут, у него поднялось артериальное давление, и чтобы снизить её он решил, выпить спиртное. Дома у него не было спиртного, он позвонил соседу Руслану, и попросил его принести водку. Руслан сказал, что водки нет, но есть спирт, и Руслан принес спирт в пластиковой бутылкой от «Рычал-су», 1 литр. Он разбавил спирт с водой и предложил Руслану выпить с ним, но тот отказался, сказал, что завтра ему надо на работу. Он выпил около 50 мл. И, запил натуральным соком. Через некоторое время проверил артериальное давление с помощью автоматического сфигмоманометра, который показал, что давление у него снизилось. После, он включил телевизор и с Русланом смотрели фильм. После, примерно в 19 часов 40 минут, он с Русланом пошли в магазин, купили сигареты и вернулись обратно домой, после чего Руслан сказал, что пойдет к себе домой спать, и он провел его до выхода, и попрошался с тем, закрыл железную калитку ворот и зашел домой, но входную дверь дома не закрыл.

После, он, сел в кресло и стал смотреть телевизор, кресло, где он сидел, находится недалеко от телевизора и с того места, не видно человека, который заходит к нему через входную дверь в дом со двора. В одно время к нему в гостиную (зальную) комнату вошел, как позже выяснилось покойный ФИО22, у которого в правой руке был кухонный нож. Он испугался, увидев мужчину, который стал подходить к нему и, угрожая ножом, стал требовать деньги. После, тот размахнулся на него ножом и порезал левую руку в области большого пальца и правую руку в области кисти. После этого, он оттолкнул его руками, и тот упал. Оттолкнув его от себя, он сразу взял ружьем, которое хранил у себя дома под матрасом в гостиной комнате. Он вытащил ружье, чтобы предотвратить нападение на себя. Но тот мужчина не успокаивался и обратно пошел к нему с ножом в руках. Он с целью предотвращения на себя нападение и защиты своей жизни выстрелил из ружья в ноги покойного. От выстрела тот упал на пол и с правой ноги у него начала идти кровь. Увидев кровь, он сначала растерялся, но потом позвонил в полицию, а также в скорую помощь. Он, позвонил и соседу Руслану, которому сказал, что неизвестный мужчина проник к нему домой и напал на него, и он выстрелил в него из ружья и попросил его вызвать скорую помощь. Первыми приехала полиция. После, примерно через 15-20 минут, после того как приехали полицейские к его дому приехала и скорая помощь. Потом ему стало известно, что от кровопотери Байгушев А.А. скончался

С Байгушевым А.А., он не был знаком и ранее его не видел, и ему по настоящее время неизвестно, каким образом он зашел к нему. Он не хотел его убивать, и стрелял ему специально в ногу, чтобы таким образом предотвратить нападение на него, так как у него в руках был нож, которым он два раза размахнулся на него и порезал его руки, и боясь, что он таким образом убьет его, он и произвел выстрел ему в ноги примерно с 1,5 – 2 метра. Как на телефоне покойного оказался его номер телефона ему не понятно. Что касается отпечатков пальцев покойного на стакане, то они могли появиться, когда он дал ему воду. Умысла убивать его у него не было, один раз выстрелил в ногу, что бы защититься. Если он действительно хотел его убить, ничего ему не мешало это сделать. Стреляя в ноги, он также не мог предположить, что дробь заденет артерию. Считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, просит его оправдать.

Виновность Зубайрова М.А. в совершении убийства Байгушева А.А. при превышении пределов необходимой обороны суд находит установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Лебедь-Н. В. судебного заседания о том, что она подсудимого знает, живет на его участке. Показания данные ею на предварительном следствии поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, она вышла из дома и направилась на работу. Когда она вернулась муж вместе с дочкой были дома.

Через некоторое время ее муж, предварительно договорившись, пошел в своему приятелю ФИО10 с тем, чтобы пойти с тем и выпить пиво. Она была против, но он все равно ушел. Она же ушла раздавать почту по адресам.

После, к ней позвонил её муж сказал, что встретит ее на углу улиц Маяковского и Матросова <адрес>, где она увидела его стоящего под фонарем. Она, по очереди заходя в дома, раздавала почту. После, она мужа в том месте не видела. Она подумала, что муж спустился с ул. <адрес>, но когда дошла до <адрес>, там его тоже не было. После, чего она позвонила ему и спросила, где он находится, на что он ответил, что встретил знакомого и попросил подождать её. При этом во время разговора с ним, она поняла, что он находиться в помещении, так как по телефону был слышен кроме голоса её мужа и другой мужской смех. Она пришла домой и примерно 19 часов 10 минут позвонила своему мужу ФИО4 и вновь спросила его, когда он придет домой, на что муж ответил что будет скоро. Спустя 30-40 минут она вновь позвонила мужу, но он уже телефон не поднимал. Примерно 21 часов 20 минут, она снова позвонила мужу, однако поднял мужчина, который сказал, что он врач и спросил у нее, кем она приходится хозяину телефона, на что ответила, что она его супруга. После чего врач сказал, что у ее супруга огнестрельное ранение в правое бедро и в настоящее время он находиться в приемном отделении центральной больницы <адрес> и попросил ее приехать туда. По приезду в больницу, дежурный врач сказал, что её муж из-за полученного ранения правого бедра скончался от потери крови, так как была разорвана артерия. В последующем ей стало известно, что её мужа убил подсудимый ФИО18, который проживает в <адрес>. Подробностей того, как именно, она не знает и не может сказать. Ее муж никогда не говорил, что среди его знакомых есть подсудимый. Последнего она знает давно, так как носила им почту. Ничего отрицательного о нем сказать не может.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая об обстоятельствах как она узнала об убийстве отца дала показания аналогичные показаниям матери Лебедь Н.В.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, о том, что подсудимого он не знает. Покойный Байгушев А.А. являлся его близким другом, с которым он знаком примерно 20-25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе, примерно к 16 часам, Байгушев А.А. позвонил к нему и спросил у него, угостит ли он его пивом. Он не мог отказать своему другу и сказал ему, что угостит его, и чтобы он приехал к нему на работу.

Спустя примерно где-то час Байгушев А.А. приехал к нему на работу на фирма «Конди», расположенное на пересечении <адрес>, после чего они с ним сидели там и общались между собой. Так как в тот день у него не было работы, то, не дождавшись, окончание рабочего дня, примерно к 17 часам 30 минут, он вместе с Байгушевым А.А. вышли из фирмы, и направились в близлежащий магазин, чтобы купить по баночки пиво. После того как они пили пиво, общались они вместе сели на троллейбус и доехав до своей остановки, до <адрес> пр. И.Шамиля <адрес> возле автодорожного института он остановил троллейбус, попрощался с Байгушевым А.А. и оплатив за проезд за себя и за Байгушева А.А. вышел, а он дальше поехал на троллейбусе домой. После, примерно к 23 часам ночи, к нему позвонила дочка убитого Байгушева А.А. и сказала, что ее папу убили. О том, что его убил подсудимый. Обстоятельства случившегося он не знает. Среди знакомых Байгушева А.А. Зубайрова М.А. не было. За столько лет его общения с покойным он бы об этом знал.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает фельдшером выездной бригады Дагестанского центра медицины катастроф. Подсудимого он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра он заступил на дежурство скорой помощи. В тот же день, примерно в 20 часов 55 минут, им дали вызов по <адрес> о травме ноги. К моменту их подъезда, там уже были полицейские. Больной лежал на полу без сознания с огнестрельным ранением артерии правого бедра. Уложив его на носилки, загрузили в машину скорой и доставили в РЦБ. После позвонила его жена, на его телефон и ей они сказали, что её муж находится в больнице с огнестрельным ранением. Они сдали больного в приемный покой РЦБ и через 10 минут, тот умер. Огнестрельное ранение было сквозное и было много крови. По данному факту звонок был принят диспетчером Умаровым.

Он не знает, при каких обстоятельствах и кто именно стрелял в ногу покойного Байгушева А.А., так как не интересовался этим, и сразу по прибытии на место происшествия стал оказывать помощь раненому. Более ничего он там не видел и ничего по данному факту сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что подсудимого он знает, он его сосед, живет напротив его дома по <адрес>. показания данные им на предварительном следствии поддерживает. Он поддерживает с подсудимым дружеские отношения, знаком с ним с 2000 года с момента его переезда в указанный дом. Он может его характеризовать только с положительной стороны, как человека отзывчивого, готового в любой момент прийти на помощь, каких-либо конфликтов у него с ним за время знакомства не было.

06.01.2015г., примерно 18 часов к нему позвонил подсудимый и сказал, что у него поднялось артериальное давление, и, чтобы его сбить ему нужно выпить спиртное, так как у него в доме не было спиртное подсудимый попросил его принести ему водку. Водки у него не было, он взял с собой спирт примерно 150-200 грамм, в пластиковой бутылке от «Рычал-Су» объемом 1 литр и пошел к ФИО3. По приходу домой к ФИО3 он взял у него бутылку со спиртом и разбавил его водой, сказав, при этом, чтобы он присоединился и сел смотреть телевизор. Просидев примерно полтора часа, он с ФИО3, пошли в магазин за сигаретами, он вышел из дома, вслед за ним вышел ФИО3 и прикрыл калитку, при этом ФИО3 дверь на замок не запирал. Зайдя в магазин, ФИО3 купил сигареты и вышел обратно, после чего они вернулись к нему домой. После, он сказал, что завтра на работу у стал уходить, ФИО3 вышел его проводить до входных ворот своего дома.

Примерно в 21 часов к нему позвонил ФИО3 и сказал, что ранил человека и попросил вызвать скорую помощь, и отключил телефон. Он, не поверив словам ФИО3, позвонил ему и спросил, не шутит ли он, на что ФИО3 ответил, нет. После, он вызвал со своего телефона скорую помощь и сказал, что в <адрес> по ул. <адрес> ранен человек. Он пошел к дому ФИО3, где уже стояли машины полиции, которые оцепили дом и никого внутрь не пускали.

Показаниями свидетеля ФИО13, в суде о том, что подсудимого он знает по случаю. Показание, данные на предварительном следствии поддерживает. 06.07.2015г., примерно в 20 часов 45 минут поступило телефонное сообщение, о том, что по адресу: Матросова 17, <адрес>, хозяин дома поймал вора и просит помощи. После чего он в составе СОГ выехали по указанному адресу. По прибытию на месте в гостиной комнате на полу, они обнаружили мужчину с огнестрельным ранением в ногу. До их прибытия там были ППС и соседи. Личность мужчины было установлена как Байгушев Александр, который лежал на левом боку и в области правой ноги истекал кровью. Раненому оказали первую помощь. После, приехала скорая помощь, забрала раненого в центральную больницу <адрес>. В доме находился хозяин, подсудимый Зубайров М., от которого доносился устойчивый запах алкоголя, речь у него была не внятной. После чего в ходе устного опроса сотрудниками полиции ФИО3, тот показал, что находился дома со своим соседом Русланом и когда Руслан пошел к себе домой, то ФИО4 вошёл в гостиную комнату и направив на того нож потребовал у него деньги. На требование ФИО4, ФИО3 вытащил охотничье ружье Сайга и произвел выстрел в ногу ФИО4. Также на месте происшествия обнаружено охотничье ружье с магазином с содержимым 3-мя патронами и один патрон находился в патроннике. После этого подсудимого доставили в отдел. Поскольку он был пьян, до утра его оставили. Когда он пришел в себя ближе к утру, то рассказал, что он совместно со своим соседом Русланом сидели в гостиной комнате и смотрели фильм. После ухода Руслана подсудимый остался в гостиной комнате и смотрел фильм. В это время гостиную комнату вошел покойный в руках у него нож был кухонный нож, который подсудимый опознал его как свой нож и сказал что его заказали, на что подсудимый вытащил из матраса складного дивана охотничье ружье «Сайга» и сняв с предохранителя произвел выстрел в ФИО4, после ФИО3 позвонил в полицию и скорую помощь. Также ФИО3 сказал, что ранее он не был с ним знаком, и каким образом ФИО4 зашел к нему домой ему не известно.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО14 ( т.3 л.д. 198-201) ФИО15 (т.3 л.д.235-238) и ФИО16 (т.4 л.д.40-43) данными ими в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что они об обстоятельствах выезда на место происшествия, обнаружения потерпевшего, подсудимого и оружия дали показания аналогичные показаниям ФИО13, в том числе подтвердив и показания подсудимого в части изложения последним обстоятельств происшедшего.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, которые согласуются и дополняют показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. Такими доказательствами являются:

Протокол проверки показаний обвиняемого Зубайрова М.А. с выходом на место происшествия, согласно которым Зубайров М.А. показал с демонстрацией своих действий, про обстоятельства произведенного им выстрела в Байгушева А.А. для пресечения нападения на него (т.3 л.д. 11-17).

Протокол осмотра места происшествия от 06.01.2015г., в котором зафиксированы расположение комнат дома подсудимого, место расположения Байгушева А.А., карабина «Сайга-410 К», ножа и других предметов, имеющих значение для дела.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: гладкоствольное охотничий карабин «Сайга-410К» за № 03290670, один магазин от карабина «Сайга-410К», снаряженный патронами 4 патронами калибра 410 К, одна гильза от патрона калибра 410К, обнаруженные в зальной комнате; бутылка зеленного цвета, емкостью 1 л, обнаруженная на столе зальной комнаты; 5 следа отпечатков пальцев, обнаруженных на двух стаканах на столе в зальной комнате, условно обозначенные по № 1, 2, 3, 4, 5; один след отпечатка пальца, обнаруженные на пачки сигарет «Ява» в зальной комнате; шесть окурков сигарет, обнаруженные внутри пепельницы, на столе в зальной комнате; кухонный нож, обнаруженный в зальной комнате; образец вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на ковре в зальной комнате. (т.1 л.д. 7-16).

Заключение эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ситуационной экспертизы в соответствии с выводами которого продемонстрированные Зубайровым М.А. в ходе проверки показаний на месте взаимное расположение его самого и статиста, изображавшего Байгушева А.А., локализация дульного среза оружия, расстояние от торца дульного среза до правой нижней конечности, ориентация оси ствола в момент имитации осуществления выстрела относительно оси бедра не исключает возможности причинения сквозного огнестрельного ранения бедра Байгушеву А.А. при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый Зубайров М.А. (т. 3 л.д. 140-144).

Протокол осмотра трупа Байгушева А.А., на котором обнаружены следующие повреждения: на наружной поверхности нижней трети правого бедра две раны линейных форм шитых узловыми швами; аналогичные раны (три) по внутренней поверхности нижней третей правого бедра; на правой подключичной области и в правом локтевом изгибе точечные раны. (т.1 л.д. 32-38).

Заключение эксперта № от 29.01.2015г., согласно которому у Байгушева А.А. установлены повреждения: сквозное огнестрельное дробовое ранение правой нижней конечности с повреждением бедренной артерии: локализация входного отверстия на внутренней поверхности нижней трети бедра, в 66-72 см от подошвенной поверхности стоп, выходного – на наружной поверхности нижней трети правого бедра, в 62-67 см., от подошвенной поверхности стоп, причиненное с близкой дистанции, незадолго до смерти при выстреле из боевого огнестрельного оружия, снаряженного свинцовой картечью; направление раневого канала слева направо, сверху вниз. Смерть Байгушева А.А. наступила от обильной кровопотери, в результате сквозного огнестрельного дробового ранения правой нижней конечности с повреждением бедренной артерии, и у живых лиц квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 49-67).

Протокол осмотра предметов от 15.04.2015г., согласно которому объектом осмотра являются карабин «Сайга-410К» за № 03290670; магазин от карабина «Сайга-410К»; 3 патрона калибра 410 мм; 1 гильза от патрона калибра 410 мм., (т. 2 л.д. 218-222).

Заключение эксперта № 47, 20/7, 246/3 от 30.03.2015, согласно которому оружие за № 03290670, представленное на исследование, является огнестрельным оружием – гладкоствольным охотничьим карабином «Сайга-410К», калибра 410, 2003 года выпуска. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Каких-либо изменений конструкции представленного карабина не установлено.

Патроны в количестве 4-х штук, представленные на исследование являются боеприпасами – охотничьими патронами калибра 410х76 мм., предназначенными для выстрелов из охотничьего карабина «Сайга-410К» и его модификаций, а также другого охотничьего оружия соответствующего калибра. Патроны пригодны для выстрелов. Одна гильза, представленная на исследование, является гильзой охотничьего патрона калибра 410, предназначенных для выстрелов из охотничьего карабина «Сайга-410К» и его модификаций. Гильза является частью патрона использованного при производстве выстрела из карабина «Сайга-410К» или его модификаций. Гильза пригодна для идентификации конкретного экземпляра оружия и стреляна в карабине «Сайга-410К» № 03290670. Магазин, представленный на исследование, является магазином к гладкоствольному охотничьему карабину «Сайга-410К», калибра 410. (т.2 л.д. 208-216).

Протокол осмотра предметов от 20.04.2015г., согласно которому объектом осмотра является одежда обвиняемого Зубайрова М.А. кофта черного цвета и брюки темно-синего цвета, в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении Байгушева А.А. (т.3 л.д. 75-78).

Протокол осмотра предметов от 20.04.2015г., согласно которому объектом осмотра является одежда потерпевшего Байгушева А.А.: джинсовые брюки темно синего цвета, спортивную кофту светло-синего цвета и куртку черного цвета.(т. 3 л.д. 79-80).

Заключение эксперта № от 15.05.2015г., согласно которому на представленных предметах одежды потерпевшего Байгушева А.А. (спортивная кофта и куртка), имеются текстильные волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав свитера, принадлежащего Зубайрову М.А.

На представленных предметах одежды, принадлежащих Зубайрову М.А. (свитер и брюки), имеются текстильные волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивной кофты, принадлежащей Байгушеву А.А. (т.4 л.д. 3-15).

Заключение эксперта № от 10.03.2015г., согласно которому на кофте обвиняемого Зубайрова М.А. выявлены следы металлизации сурьмой, входящей в продукты выстрелов. (т.2 л.д. 58-59)

Заключение эксперта № 70, 28/7, 365/3 от 17.04.2015г., согласно которому на представленных джинсовых брюках темно-синего цвета, имеются 4 повреждения в виде отверстий и разрывов, которые являются огнестрельными, вероятно, образованные попаданием снарядов диаметром не менее 3,5-4 мм. Повреждения, расположенные вдоль внутреннего шва правой штанины, с лицевой стороны представленных джинсовых брюк темно-синего цвета являются входными, с оборотной – выходными. (т.3 л.д.63-70).

Заключение эксперта № мко от 23.04.2015г., согласно которому на джинсовых брюках Байгушева А.А. установлено наличие 4, рядом расположенных, сквозных повреждений правой передней половинки у шагового шва, которые по локализации могут соответствовать ране передневнутренней поверхности бедра Байгушева А.А., что свидетельствует об одномоментности их образования.

Обнаруженные повреждения являются огнестрельными входными, причиненными одномоментно свинцовыми картечинами в результате осуществления выстрела с близкой, соответствующей окончанию III зоны дистанции. Локализация входных и выходных повреждений и ран Байгушева А.А. свидетельствует о том, что дульный срез в момент осуществления выстрела в Байгушева А.А. располагается спереди слева от соответствующей части его конечности.

Для средне ствольного огнестрельного оружия (карабин Сайга) окончанию III зоны близкого выстрела соответствует дистанция, определяемая в 1-1,5 м от дульного среза до объекта повреждения. (т.3 л.д. 133-138).

Протокол осмотра предметов от 10.04.2015г., согласно которому объектом осмотра являются - мобильный телефон потерпевшего Байгушева А.А. модели «Нокиа-2230» с «ИМЕЙ» обозначением «351982/04/545236/8» и сим-карта мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-401-56-10. (т.2 л.д. 171-174).

Протокол осмотра, предметов от 11.04.2015г., – согласно которому объектом осмотра являются детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру обвиняемого Зубайрова М.А. мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-425-26-78. В ходе осмотра детализаций Зубайрова М.А. установлено, что после совершения выстрела в Байгушева А.А., 06.01.2015, в 20:35:28 звонит к своему соседу ФИО17, на абонентский номер 8-906-450-37-11. Далее в 20:36:42 и 20:41:25 Зубайров М.А. звонит по номеру 002 в полицию и сообщает о случившемся. (т.2 л.д. 187-193).

Протокол осмотра предметов, от 11.04.2015г. – согласно которому, объектом осмотра являются детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру потерпевшего Байгушева А.А. мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-401-56-10. В ходе осмотра детализации телефонных соединений Байгушева А.А. установлено, что в период с 18 часов 37 минут 19 секунд до 20 часов 01 минут 03 секунд ДД.ММ.ГГГГ, Байгушев А.А. 5 раза созванивается со своей супругой Лебедь Н.В. После этого каких-либо соединений по телефону Байгушева А.А. отсутствуют до 21 часов 49 минут. (т. 2 л.д. 180-184).

Протокол осмотра предметов, от 11.04.2015г. – согласно которому объектом осмотра являются детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру свидетеля ФИО17 мобильной связи ОАО «Билайн» 8-906-450-37-11. В ходе осмотра детализаций телефонных соединений ФИО17 установлено, что в период с 20:35:28 до 20:44:02 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Зубайров М.А. и свидетель ФИО17 5 раза созваниваются между собой, после чего ФИО17 в 20:46:19 звонит по номеру 003 в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины и катастроф». (т.2 л.д. 198-203).

Протокол осмотра предметов от 22.05.2015г., согласно которому объектом осмотра и прослушивания являются аудиозаписей вызовов совершенных свидетелем ФИО17 в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины и катастроф» по факту причинения Зубайровым М.А. огнестрельного ранения ФИО2 В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, как ФИО17 звонил по номеру 003 ГБУ РД «Медицинский центр медицины и катастроф» и вызывает скорую помощь по адресу: <адрес>, в связи с тем, что его сосед отдыхал у себя дома распивая спиртные напитки, выстрелил в ногу кому-то и ранил его. (т.4 л.д. 44-47).

Протокол осмотра предметов от 25.05.2015г., согласно которому объектом осмотра являются 6 дактилопленок со следами пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 06.01.2015г. в зальной комнате <адрес> по ул. <адрес> (Матросова), <адрес>. (т.4 л.д. 73-75).

Заключение эксперта № от 21.03.2015г., согласно которому следы рук, перекопированные на дактилопленку, под №№ 1, 2, 3, 4, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес> № пригодны для идентификации личности.

Следы рук, перекопированные на дактилопленки под №№ 5, 6, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес> № пригодны для идентификации личности.

След пальца руки на отрезке дактилопленки под № оставлен с оттиском большого пальца правой руки на дактилокарте гр. ФИО2, 1960 г.р.

След пальца руки на отрезке дактилопленки под № «а» оставлен с оттиском среднего пальца правой руки на дактилокарте гр. ФИО2, 1960 г.р.

След пальца руки на отрезке дактилопленки под № «б» оставлен с оттиском указательного пальца левой руки на дактилокарте гр. ФИО2, 1960 г.р.

След пальца руки на отрезке дактилопленки под № оставлен с оттиском большого пальца правой руки на дактилокарте гр. ФИО2, 1960 г.р.

След пальца руки на отрезке дактилопленки под № оставлен с оттиском указательного пальца правой руки на дактилокарте гр. ФИО1, 1963 г.р. (т.3 л.д. 114-115).

Заключение эксперта № от 25.05.2015г., согласно результатом, которого в препарате ДНК, выделенного из объекта № (рукоятки кухонного ножа) профили по всем исследованным локусам, характерные для индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, совпадают с генетическим профилем Байгушева А.А. (т.4 л.д. 56-61).

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и, вследствие этого подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд находит несостоятельными.

С учетом показаний подсудимого, признанных судом правдивыми и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимый в указанной ситуации неверно оценило характер и опасность посягательства со стороны Байгушева А. При указанных обстоятельствах Зубайров М.А. имел возможность отразить посягательство иными средствами, не производя выстрел из ружья в нападавшего.

Из показаний подсудимого следует, что после первой попытки нанести удар ножом он оттолкнул Байгушева А. и последний упал. Выстрел он произвел после того как покойный встал и снова пошел в его сторону. Суд считает, что у подсудимого имелась реальная возможность пресечь нападение после падения Байгушева А. При этих выводах суд учитывает возраст и физические данные подсудимого, который моложе Байгушева А. и физически более развит. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, по мнению суда о том, что со стороны подсудимого было допущено явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства.

Между тем, органом следствия указанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Однако, проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орган следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировало действия ФИО18 К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно закону все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона, квалификация действий, как убийство, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Как следует из приведенных выше показаний подсудимого ФИО18, когда он смотрел телевизор в зальной комнате туда вошел, как позже выяснилось покойный ФИО22, у которого в правой руке был кухонный нож. Он испугался, увидев мужчину, который стал подходить к нему и, угрожая ножом, стал требовать деньги. После, тот размахнулся на него ножом и порезал левую руку в области большого пальца и правую руку в области кисти. После этого, он оттолкнул его руками, и тот упал. Оттолкнув его от себя, он сразу взял ружьем, которое хранил у себя дома под матрасом в гостиной комнате. Он вытащил ружье, чтобы предотвратить нападение на себя. Но тот мужчина не успокаивался и обратно пошел к нему с ножом в руках. Он с целью предотвращения на себя нападение и защиты своей жизни выстрелил из ружья в ноги покойного. От выстрела тот упал на пол и с правой ноги у него начала идти кровь. Увидев кровь, он сначала растерялся, но потом позвонил в полицию, а также в скорую помощь. Он, позвонил и соседу Руслану, которому сказал, что неизвестный мужчина проник к нему домой и напал на него, и он выстрелил в него из ружья и попросил его вызвать скорую помощь.

Данные показания суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Они какими-либо доказательствами представленными обвинением не опровергаются. Более того они подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Судом установлено и стороной обвинения не оспаривается, что никто из свидетелей обвинения не был очевидцем события происшедшего между подсудимым и Байгушевым А.А. в 20 часов 30 минут 06.01.15г. в <адрес> по ул. <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Перечень доказательств приведен в части 2 названной статьи. Он является исчерпывающим и расширительному толкованию он не подлежит. Показания свидетеля являются одним из доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Показания потерпевшей Лебедь Н.В., свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО15 и ФИО16 не содержат какой-либо информации, на основе которых можно было бы установить наличие в действиях подсудимого признаков умышленного убийства.

Более того из показаний свидетеля ФИО17 и сотрудников полиции ФИО13, ФИО20, ФИО15 и ФИО16 усматривается, что на то, что подсудимый после содеянного находился в состоянии опьянения он им обстоятельства происшедшего изложил такие же как следователю и суду о том, что он выстрел в ногу Байгушева А. произвел с целью пресечения его нападения с ножом в руках на него, причинив ему порезы на руках.

Показания подсудимого относительно фактических обстоятельств дела согласуются с показаниями свидетелей обвинения и им не противоречат.

Показания потерпевшей Лебедь Н.В., свидетеля ФИО10 отрицавшими возможное знакомство ФИО2 с подсудимым соответствуют показаниям последнего о том, что он ранее не был знаком с покойным и никаких отношений между ними не было.

Показания подсудимого подтверждаются и другими объективными письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с заключением эксперта №210мко от 27.04.2015г., у Зубайрова М.А. установлено наличие следов ран в виде рубцов, локализованных на внутренней поверхности средней трети правого предплечья и тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Указанные рубцы на пальце и руке, подсудимый продемонстрировал суду в судебном заседании.

Судом также установлено, что после того как подсудимый произвел выстрел в ногу потерпевшего ФИО2, подсудимый ФИО18 сразу позвонил в полицию и соседу Руслану, которого попросил вызвать машину скорую помощи. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО13 и ФИО17

В соответствии с протоколом осмотра, предметов от 11.04.2015г., объектом осмотра являются детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру обвиняемого Зубайрова М.А. мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-425-26-78. В ходе осмотра детализаций Зубайрова М.А. установлено, что после совершения выстрела в ФИО2, 06.01.2015, в 20:35:28 звонит к своему соседу ФИО17, на абонентский номер 8-906-450-37-11. Далее в 20:36:42 и 20:41:25 Зубайров М.А. звонит по номеру 002 в полицию и сообщает о случившемся.

Протоколом осмотра предметов, от 11.04.2015г. установлено, что в период с 20:35:28 до 20:44:02 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Зубайров М.А. и свидетель ФИО17 созваниваются между собой 5 раз, после чего ФИО17 в 20:46:19 звонит по номеру 003 в ГБУ РД «Дагестанский центр медицины и катастроф».

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2015г., установлено, что ФИО17 звонил по номеру 003 ГБУ РД «Медицинский центр медицины и катастроф» и вызывает скорую помощь по адресу: <адрес>, в связи с тем, что его сосед отдыхал у себя дома распивая спиртные напитки, выстрелил в ногу кому-то и ранил его.

Данные доказательства полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с показаниями свидетеля ФИО17

Какие-либо иные доказательства, указывающие на умышленное причинение смерти ФИО2, в материалах дела не имеются и суду не представлены.

Показания подсудимого о том, что ФИО2 шел на него с кухонным ножом в руке какими-либо доказательствами не опровергаются.

Более того, они подтверждаются, как указано выше, заключением эксперта № от 25.05.2015г., согласно выводам которого, которого в препарате ДНК, выделенного из объекта № (рукоятки кухонного ножа) профили по всем исследованным локусам, характерные для индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, совпадают с генетическим профилем ФИО2 (т.4 л.д. 56-61).

Таким образом, проверка представленных обвинением доказательств путем их сопоставления друг с другом, также установления их источников, а также оценка этих доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности-достаточности для разрешения дела показало, что выводы обвинения о совершении подсудимым умышленного убийства ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Между тем, квалификация действий лица по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. По каждому делу подлежит выяснению форма вины лица, мотивы содеянного и цель.

При таких обстоятельствах действия Зубайрова М.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 108 УК РФ, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы государственного обвинителя о том, что в соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.05.2015г. в мобильном телефоне обвиняемого Зубайрова М.А. модели «Нокиа-С5» с «ИМЕЙ» обозначением «351685/05/073456/8» и сим-картой мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-425-26-78. от 06.01.2015г., в 19 часов 59 минут, имеется исходящий вызов на абонентский номер мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-401-56-10, принадлежащий потерпевшему ФИО2, что не исключает их знакомство и, соответственно, возможность совершения убийства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо иных сведений о знакомстве между подсудимым и ФИО2 не имеются.

Более того, сведения, содержащиеся в указанном протоколе, противоречат сведениям из протокола осмотра предметов, от 11.04.2015г. – согласно которому, объектом осмотра являются детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру потерпевшего ФИО2 мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-401-56-10. В ходе осмотра детализации телефонных соединений ФИО2 установлено, что в период с 18 часов 37 минут 19 секунд до 20 часов 01 минут 03 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 5 раза созванивается со своей супругой Лебедь Н.В. После этого каких-либо соединений по телефону ФИО2 отсутствуют до 21 часов 49 минут. (т. 2 л.д. 180-184), из чего следует, что там не имеются сведения о звонке с трубки подсудимого на трубку ФИО2

Не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства, устанавливающего наличие борьбы между подсудимым и ФИО2 заключение эксперта № от 15.05.2015г. в соответствии с выводами которого на представленных предметах одежды потерпевшего ФИО2 (спортивная кофта и куртка), имеются текстильные волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав свитера, принадлежащего Зубайрову М.А.

На представленных предметах одежды, принадлежащих Зубайрову М.А. (свитер и брюки), имеются текстильные волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивной кофты, принадлежащей ФИО2 (т.4 л.д. 3-15).

А также заключение дактилоскопической экспертизы в соответствии с выводами которого на стакане, изъятого со стола при осмотре места происшествия изъят отпечатки пальцев ФИО2 как доказательство, подтверждающее совместное распитие спиртных напитков между ФИО21 и ФИО2

Выводы государственного обвинителя в этой части носят предположительный характер.

Подсудимый в этой части показал, что наслоение волокон его одежды на одежду подсудимого и следы отпечатков пальцев рук последнего на стакане могли быть результатом того, что после выстрела, когда ФИО2 упал, он наклонился, приподнял его и по его (ФИО2) просьбе дал ему воды.

Доводы обвинителя, предположившего наличие борьбы между покойным и подсудимым, тем более являются голословными, поскольку на теле ни того, ни другого повреждений, характерных для борьбы не обнаружено. Иные какие-либо сведения, устанавливающие данные обстоятельства в материалах дела также не имеются и суду не представлены.

Эти предположения опровергаются и заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ситуационной экспертизы в соответствии с выводами которого продемонстрированные Зубайровым М.А. в ходе проверки показаний на месте взаимное расположение его самого и статиста, изображавшего ФИО2, локализация дульного среза оружия, расстояние от торца дульного среза до правой нижней конечности, ориентация оси ствола в момент имитации осуществления выстрела относительно оси бедра не исключает возможности причинения сквозного огнестрельного ранения бедра ФИО2 при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый Зубайров М.А. (т. 3 л.д. 140-144).

Данное заключение по существу подтверждают показания подсудимого о производстве им выстрела с расстояния 1,5-2 метров и исключает производство выстрела в процессе борьбы.

При назначении Зубайрову М.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на достижение целей исправления и условия жизни его семьи. Суд учитывает также мнение потерпевшей.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, Зубайров М.А. в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвали<адрес>-й группы, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2003 г.<адрес> обстоятельство суд находит смягчающим наказание. Суд также в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ считает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего ФИО2, который спровоцировал преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденными преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено как медицинским освидетельствованием (т.1 л.д.155) так и показаниями свидетелей обвинения и не оспаривается подсудимым. Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, нахождение Зубайрова М.А. в состоянии опьянения явилось причиной того, что последний неверно оценил характер посягательства, не предпринял иных мер по его пресечению.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 108 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Зубайрову М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа; обязать регистрироваться в органе контроля за его поведением 2 раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождений Зубайрова М.А. под стражей с 07.01.2015г. из расчета один день содержания под стражей на два дня ограничения свободы в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - компакт диск формата ДВД с аудиозаписями вызова поступившего по факту происшествия в ГБУ РД «ДЦМК»; три компакт диска формата ДВД с детализациями телефонных соединений обвиняемого Зубайрова М.А., потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО17, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле; 6 окурков от сигарет, пластиковая бутылка зеленного цвета, емкостью 1 литр, 6 дактилопленок с отпечатками пальцев рук из двух стаканов, марлевый тампон с образцом крови с ковра, 1 гильза от патрона калибра 410 мм., три марлевых тампона с образцами смывов с обеих рук и лица Зубайрова М.А., а также контрольно чистый марлевый тампон, два марлевых тампона с образцами смывов с правой и левой руки трупа ФИО2, а также контрольно чистый марлевый тампон, два марлевых тампона с образцами крови Зубайрова М.А., - хранящиеся в служебном кабинете следователя, уничтожить по вступлению приговора в силу.

Одежда ФИО2 джинсовые брюки темно синего цвета, спортивная кофта светло-синего цвета и куртка черного цвета, мобильный телефон модели «Нокиа-2230» с «ИМЕЙ» обозначением «351982/04/545236/8» и сим-карту мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-401-56-10, - хранящиеся в служебном кабинете следователя, вернуть по принадлежности потерпевшей Лебедь Н.В.

Одежда Зубайрова М.А., кофта черного цвета и брюки темно-синего цвета, кухонный нож, мобильный телефон модели «Нокиа-С5» с «ИМЕЙ» обозначением «351685/05/073456/8» и сим-карту мобильной связи ОАО «Билайн» 8-963-425-26-78 - хранящиеся в служебном кабинете следователя, а так же карабин «Сайга-410К» за № 03290670, магазин от него и 3 патрона калибра 410 мм – хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Зубайрову М.А. по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий