Решение по делу № 33-1112/2024 от 05.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Василаки Н.Ф.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-5594/2021

УИД: ...

Дело №33-1112/2024 дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            03 апреля 2024 года                              г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РБ, Министерству здравоохранения Республики Бурятия о возложении обязанностей,

    по частной жалобе представителя должника Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности – Осокиной И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда            г. Улан-Удэ от 16.11.2021 г. удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц. Возложена обязанность на ГАУЗ «ДРКБ» МЗ РБ в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения федерального законодательства, а именно:

- обеспечить кабинет врача пульмонолога прибором для измерения уровня окиси углерода в выдыхаемом воздухе в количестве 1 шт.

- обеспечить отделение патологии новорожденных и недоношенных детей №1 столом для новорожденных с подогревом (реанимационный стол), передвижным аппаратом для ультразвуковых исследований с набором датчиков для новорожденных, прибором для фотометрического определения билирубина, оборудованием для аудиологического скрининга;

- обеспечить отделение патологии новорожденных и недоношенных детей №2 столом для новорожденных с подогревом (реанимационный стол), передвижным аппаратом для ультразвуковых исследований с набором датчиков для новорожденных, прибором для фотометрического определения билирубина;

- обеспечить отделение детской хирургии передвижным рентгеновским аппаратом в количестве 1 шт., передвижным аппаратом для ультразвуковых исследований с набором датчиков в количестве 1 шт.

Возложена обязанность на Министерство здравоохранения Республики Бурятия в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить организацию мероприятий по финансированию для устранения вышеизложенных нарушений законодательства.

Заявляя об отсрочке исполнения решения суда, Министерство здравоохранения Республики Бурятия указывает на необходимость выполнения определенных мероприятий, связанных с обеспечением финансирования ГАУЗ «ДРКБ» МЗ РБ.

Районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель должника Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осокина И.А., повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2024 г., ссылаясь на то, что суд не принял во внимание бюджетное законодательство, у Минздрава РБ в настоящее время отсутствует реальная возможность исполнения решения суда

в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса, предоставление целевых субсидий осуществляется Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе о республиканском бюджете на очередной финансовый год и на плановый период и утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что само по себе отсутствие у должника денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, бюджетное планирование и распределение денежных средств не должно приводить к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявителем не представлено доказательств и гарантий исполнения решения суда и по окончании срока действия отсрочки. Судом учтено, что ранее 19.06.2023 г. должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения до 31.12.2023 г., 15.12.2023 г. предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2024 г., по истечении которой решение суда не было исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Между тем, как следует из материалов дела, достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда ранее, чем 01.07.2024 г., заявителем суду не представлено.

Предусмотренный действующим законодательством порядок финансирования учреждений не является исключительным обстоятельством и основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.67.1 Конституции РФ, дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права несовершеннолетних пациентов ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РБ и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, нарушению прав неопределенного круга лиц, несовершеннолетних пациентов больницы.

Представленные документы не подтверждают невозможность исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий, и не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения суда, кроме того, прося о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок нарушения будут устранены и решение суда будет исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем в целях исполнения решения предприняты соответствующие меры не влияют на правильность принятого судом первой инстанции определения и не могут являться основанием для его отмены.

Кроме того, следует отметить, что доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в разумный срок в связи с отсутствием финансовых средств, уже были предметом неоднократного рассмотрения, судом дважды предоставлялась отсрочка по основаниям, приведенным в настоящем заявлении о предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: