Решение по делу № 2-705/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-705/2022

66RS0043-01-2022-000759-03

Мотивированное решение

изготовлено 10 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                                       г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием представителя истца – Манухиной В.Г.,

третьего лица Вяткиной Г.Б., её представителя – Оленцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Алиевой Е. А. об освобождении земельных участков и земель, право собственности на которые не разграничено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - Администрации НГО в лице КУМИ НГО) обратился в суд с иском к Алиевой Е.А. об освобождении земельных участков и земель, право собственности на которые не разграничено, в котором в соответствии с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать Алиеву Е.А. освободить: земли общего пользования, расположенные в районе ул. Х (проезжая часть); земли, право собственности на которые не разграничено, объединенные в единое землепользование ориентировочной площадью Х кв.м., путем демонтажа строений, хозяйственных построек, металлического забора и металлических столбов по всему периметру, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска с учетом его уточнения указано, что в соответствии с решением Новоуральского городского суда от ХХХгода по делу № ХХХ Алиева Е.А. обязана освободить земельные участки: с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х; с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х а также земли, право собственности на которые не разграничено, объединенные в единое землепользование Алиевой Е.А., а именно, демонтировать металлический забор, ограждающий указанные земельные участки и земли, право собственности на которые не разграничено, а также строения и постройки, располагающиеся на указанных земельных участках и землях, право собственности на которые не разграничено, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение Новоуральского городского суда вступило в законную силу ХХХ года, при этом до настоящего времени решение суда не исполнено, земли и земельные участки Алиевой Е.А. не освобождены. Более того, при проведении ХХХ года внеплановой выездной проверки земель общего пользования, расположенных в ХХХ, земельных участков с кадастровыми номерами Х, Х, расположенных по адресам: ул. Х соответственно, а также земель, право собственности на которые не разграничено, объединенных Алиевой Е.А. в единое землепользование, установлено, что по периметру земельных участков, объединенных в единое землепользование, от границ старого забора установлен новый забор высотой ХХХ. из профлиста, уходящий вглубь леса и ограждающий земли общего пользования (проезжую часть ул. Х), земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки с кадастровыми номерами Х, Х и Х, расположенные по адресам: Х ул. Х соответственно. В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, земельные участки с кадастровыми номерами Х, Х и Х находятся в частной собственности Вяткиной Г.Б., Сигилевой С.С. и Агафоновой Т.В. соответственно. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером Х передан в пользование на праве аренды Артамоновой Н.В. По результатам замеров, самовольно занятая Алиевой Е.А. территория составляет ХХХ кв.м. (без учета ранее самовольно занятой территории). Общая площадь самовольно занятых земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет около ХХХ кв.м. Вглубь леса от вновь возведенного забора выставлены металлические столбы длиной ХХХ м. для дальнейшего огораживания территории. По результатам проведения проверки Алиевой Е.А. ХХХ года было выдано предписание № ХХХ об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля, а именно, освободить земли общего пользования, расположенные в районе ул. Х в деревне Х (проезжую часть), земельные участки с кадастровыми номерами Х, Х, Х, расположенные по адресам: Х, ул. Х, ул. Х, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, объединенные в единое землепользование, путем демонтажа металлического забора и металлических столбов по всему периметру в срок до ХХХ года. Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ХХХ. от ХХХ года Алиева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка), ей назначен штраф в размере ХХХ рублей. Впоследствии специалистами КУМИ Новоуральского городского округа проведены 3 внеплановые выездные проверки исполнения требования предписаний об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля, однако, до настоящего времени требования предписания Алиевой Е.А. не исполнены, земли общего пользования и земельные участки не освобождены.

Представитель истца – Манухина В.Г., действующая на основании доверенности № Х от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что незаконными действиями ответчика Алиевой Е.А. Новоуральскому городскому округу причинен материальный ущерб, поскольку в настоящее время Новоуральский городской округ, как собственник незаконно занятых земель и земельных участков, не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо Вяткина Г.Б., её представитель – Оленцевич И.А., действующий на основании письменного ходатайства, исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Алиева Е.А., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Отдел сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа, Агафонова Т.В., Сигилева С.С., Артамонова Н.В., будучи уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Третьи лица -Отдел сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа, Агафонова Т.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, третьего лицо Вяткиной Г.Б. и её представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, третьего лицо Вяткиной Г.Б. и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Администрации НГО в лицеКУМИ НГО подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику Алиевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года по делу № ХХХ Алиева Е.А. обязана освободить земельные участки: с кадастровым номером х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х; с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: х; а также земли, право собственности на которые не разграничено, объединенные в единое землепользование Алиевой Е.А., а именно, демонтировать металлический забор, ограждающий указанные земельные участки и земли, право собственности на которые не разграничено, а также строения и постройки, располагающиеся на указанных земельных участках и землях, право собственности на которые не разграничено, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение Новоуральского городского суда вступило в законную силу ХХХ года.

Однако, как следует из доводов представителя истца, до настоящего времени вышеуказанное решение Новоуральского городского суда не исполнено, земли и земельные участки Алиевой Е.А. не освобождены.

На основании служебной записки начальника отдела сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округаХХХ от ХХХ года, распоряжения КУМИ Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ проведена внеплановая выездная проверка земель общего пользования, расположенных в районе ул. Х, земельных участков с кадастровыми номерами Х, Х, расположенных по адресам: ул. Х соответственно, а также земель, право собственности на которые не разграничено, объединенных Алиевой Е.А. в единое землепользование.

Из Актом проверки № ХХХ от ХХХ года следует, что по периметру земельных участков, объединенных в единое землепользование, от границ старого забора установлен новый забор высотой ХХХ м. из профлиста, уходящий вглубь леса и ограждающий земли общего пользования (проезжую часть ул. Х), земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки с кадастровыми номерами Х, х и Х, расположенные по адресам: Х соответственно. По результатам замеров, самовольно занятая Алиевой Е.А. территория составляет Х кв.м. (без учета ранее самовольно занятой территории). Общая площадь самовольно занятых земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет около Х кв.м. Вглубь леса от вновь возведенного забора выставлены металлические столбы длиной ХХХ м. для дальнейшего огораживания территории.

Таким образом, по результатам поведения проверки было установлено, что Алиевой Е.А. осуществляется самовольное занятие земель общего пользования, расположенных в ХХХ (проезжая часть), земельных участков с кадастровыми номерамиХ, Х, Х, расположенных по адресам: Х, а также земель, право собственности на которые не разграничено, объединенных Алиевой Е.А. в единое землепользование.

По результатам проведения проверки Алиевой Е.А. ХХХ года было выдано предписание № ХХХ об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля, а именно, освободить земли общего пользования, расположенные в районе ул. Х в деревне Х (проезжую часть), земельные участки с кадастровыми номерами Х, Х, Х, расположенные по адресам: Х, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, объединенные в единое землепользование, путем демонтажа металлического забора и металлических столбов по всему периметру в срок до ХХХ года.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, земельные участки с кадастровыми номерами Х, Х и Х находятся в частной собственности Вяткиной Г.Б., Сигилевой С.С. и Агафоновой Т.В. соответственно. Земельный участок с кадастровым номером Х передан в пользование на праве аренды Артамоновой Н.В.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Ананьиной Е.В. от ХХХ года Алиева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что впоследствии специалистами КУМИ Новоуральского городского округа проведены еще три внеплановые выездные проверки исполнения требования предписаний об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля, по результатам которых составлены Акты № ХХХ от ХХХ года, № ХХ от ХХХ года, №ХХХ от ХХХ года, а также выданы Предписания об устранений выявленных нарушений № ХХХ от ХХХ года, № ХХ от ХХХ года (с внесенными в него изменениями от ХХХ года), № ХХХ от ХХХ года, однако, до настоящего времени требования предписания Алиевой Е.А. не исполнены, земли общего пользования и земельные участки не освобождены.

Из вышеуказанных документов, следует, то до настоящего времени самовольно занятые земли общего пользования, расположенные в ХХХ(проезжая часть), а также земли, право собственности на которые не разграничено, объединенные в единое землепользование ориентировочной площадью Х кв.м., ответчиком Алиевой ЕА. не освобождены, ответчик пользуется земельными участками и землями, государственная собственность на которые не разграничена, они объединены в единое землепользование, огорожены общим металлическим забором и металлическими столбами по всему периметру. На вышеуказанных участках и землях расположены строения, хозяйственные постройки. Строения и постройки имеют вид капитальных, пригодны для проживания. Изложенные обстоятельства подтверждаются составленными фотографиями, а также не были опровергнуты ответчиком.

Ответчику спорные земельные участки и земли, государственная собственность на которые не разграничена, никогда не предоставлялись, они используются Алиевой Е.А. самовольно, доказательства иного ответчиком представлено не было.

Таким образом, разрешая возникший спор в соответствии с положениями статей 12, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что спорные земельные участки и земли, государственная собственность на которые не разграничена, заняты ответчиком Алиевой Е.А. самовольно, доказательств законности использования данных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Алиеву Е.А. обязанности по освобождению самовольно занятых земель общего пользования, расположенные в районе ул. Х (проезжая часть); земель, право собственности на которые не разграничено, объединенных в единое землепользование ориентировочной площадью Х кв.м., путем демонтажа строений, хозяйственных построек, металлического забора и металлических столбов по всему периметру, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Алиевой Е.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Алиевой Е. А. об освобождении земельных участков и земель, право собственности на которые не разграничено – удовлетворить.

Обязать Алиеву Е. А. освободить:

- земли общего пользования, расположенные в районе ул. Х (проезжая часть);

- земли, право собственности на которые не разграничено, объединенные в единое землепользование ориентировочной площадью Х кв.м.,

путем демонтажа строений, хозяйственных построек, металлического забора и металлических столбов по всему периметру, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алиевой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                 И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова