Решение по делу № 2-313/2024 от 20.06.2024

№2-313/2024

62RS0005-01-2024-000359-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                            16 октября 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Обуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Запорожец Алексею Анатольевичу о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71 000 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО2. При этом, обязательства по договору не исполнены, и у ФИО2 имеется задолженность на сумму 77 420 рублей 89 копеек.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете Ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Задолженность умершей перед Банком составила 77 420 рублей 89 копеек, из которых: 68 861 рубль 42 копейки задолженность по основному долгу; 8 444 рубля 77 копеек – просроченные проценты; 114 рублей 70 копеек – штрафные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Запорожец Алексей Анатольевич.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации                                               Запорожец А.А. была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Запорожец А.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен к договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, путем акцепта оферты (заявление-анкета на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.51) с лимитом задолженности на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 28,814 % годовых, с ответственность за ненадлежащее исполнение договора 19% годовых при неоплате минимального платежа, 590 рублей штраф за неоплату минимального платежа.

Подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подтвердила, что данное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, с которыми она ознакомлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора (л.д. 10), Приказом АО «Тинькофф Банк» об утверждении тарифных планов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), Общими условиями кредитования, выпиской по счету, из которой усматривается, что кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно Выписки по счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 861 рубль 42 копейки задолженность по основному долгу; 8 444 рубля 77 копеек – просроченные проценты; 114 рублей 70 копеек – штрафные проценты (л.д. 26-29).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ил и законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1,2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Запорожец Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика (л.д 59-61), установлено, что наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный законом срок принял наследник первой очереди – супруг наследодателя Запорожец А.А., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства за умершей супругой.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожец А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО2:

- на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- на ? долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- на ? долю автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю вышеуказанных земельного участка, квартиры и автомобиля.

На иное имущество свидетельства не выдавались.

Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию судом не установлено.

    Приведенные в решении суда обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2 (л.д. 71-84).

    В силу ст.34 ч. 1, 2 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Переживший супруг Запорожец А.А. не подавал заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, и супруги не заключали брачный договор, в связи, с чем ? доля имущества, приобретенного в период брака на имя ФИО2, принадлежит ответчику в силу прямого указания закона.

    Также приведенным решением суда установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, входит следующее имущество:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером 62:05:0030101:246, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства 60 799,44 рублей, соответственно стоимость ? доли – 30 399,72 рублей;

- ? доля квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства 618 162,55 рублей, соответственно стоимость ? доли – 309 081,27 рублей;

- ? доля автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №. Рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляла 103 536 рублей, соответственно стоимость ? доли – 51 768 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика Запорожец А.А., в пределах которой он несет ответственность, составляет 391 248,99 рублей (30 399,72 рублей стоимость ? доли земельного участка + 309 081,27 рублей стоимость ? доли квартиры + 51 768 рублей стоимость 1/2 доли автомобиля).

    Обстоятельства, установленные решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в приведенной части суд при рассмотрении настоящего дела, принимает в качестве приюдиции.

    Иных обстоятельств не установлено при рассмотрении настоящего дела.

    Решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Запорожец Алексея Анатольевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) в размере 120 876,52 рублей.

    Следовательно, взыскание может быть обращено на денежные средства в сумме 270 372 рубля 77 копеек (391 248,99 рублей - 120 876,52 рублей).

Сумма долга не превышает стоимость перешедшего к Запорожец А.А. наследственного имущества.

    При этом, суд обращает внимание на то, что в случае обнаружения иного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, потенциальные кредиторы вправе обратиться с требованием о включении данного имущества в состав наследства.

В связи с изложенным, иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Запорожец А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 77 420 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ                 АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме размере 2 523 рубля за подачу искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с Запорожец А.А. в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Запорожец Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности с наследника по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Запорожец Алексея Анатольевича (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН № задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 420 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рубля.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        С.С. Антропов