Решение по делу № 2-663/2024 от 07.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                         г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2024 по исковому заявлению Волокитина С. Н. к Ахметову А. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волокитин С.Н. обратился в суд с иском к Ахметову А.М. с требованием о взыскании с последнего задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование следующее.

"ДАТА" истец Волокитин С.Н. и ответчик Ахметов А.М. заключили договор займа на сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, путём подписания расписки со сроком возврата не позднее "ДАТА".

Согласно, которому истец Волокитин С.Н. передаст в качестве займа Ахметову A.M. денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а Ахметов А.М. в свою очередь обязуется исполнить обязательство и возвратить денежные средства сроком до "ДАТА". "

В связи с тем, что денежные средства в течение длительною времени не были возращены, истец "ДАТА" обратился с заявлением в ОП-7 МУ МВД «Иркутское», зарегистрированное в КУСП № *** от "ДАТА" по факту о невозврате денежных средств со стороны Ахметова A.M.

"ДАТА" истец встретился с ответчиком, и ответчик передал ему в качестве исполнения обязательств по договору займа денежную сумму в размере 50 000 руб., в дельнейшем каких – либо выплат во исполнения обязательства не поступало.

Поскольку в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были, у истца возникло право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок возврата истек "ДАТА".

На основании действующей нормы, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 450 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с "ДАТА" на дату подачи искового заявления.

Таким образом, сумма основного долга составила в размере 450 000 руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере 106 376, 84 руб., итого 556 376,84 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ахметова А.М. в пользу Волокитина С.Н. задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 106 376,84 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец Волокитин С.Н. и его представитель Нагольнова Е.А, не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик Ахметов А.М. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещён надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом расписки, Ахметов А.М. взял в займы денежные средства в размере 500 000 руб. у Волокитина С.Н., обязался вернуть до "ДАТА".

Таким образом, из указанной расписки следует, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор займа заключен в установленном законом порядке. Договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента передачи денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что займодавец условия договора реально исполнил полностью, передав заемные средства заемщику, который в свою очередь условия договора не исполнил в установленные договором сроки.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают сторону представить доказательства своих доводов. Ответчик Ахметов А.М. факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспорил, обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком Ахметовым А.М. на момент принятия судом решения исполнены не были, заявление истцом требования суд признаёт, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что "ДАТА" ответчик передал истцу 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 450 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после "ДАТА", исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из договора займа следовало, что сторонами размер процентов за пользование чужими денежными средствами не был согласован.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА", истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 106 376,84 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 376,84 руб. подлежат уплате ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волокитина С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Ахметова А. М., "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт № ***, выданный "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в пользу Волокитина С. Н., "ДАТА".р., уроженцап. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт № ***, выданный "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 106 376,84 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Е.В. Сачек

Мотивированное решение составлено 16.08.2024.