Решение по делу № 2-3434/2022 от 22.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

66RS0006-01-2022-003189-09

    № 2-3434/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании незаконными действий по приостановлению коммунальной услуги электроснабжения и начислению платы за непредоставленную коммунальную услугу, обязании возобновить предоставление коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование требований, что является собственником квартиры < № > многоквартирного дома < адрес >, управление данным домом осуществляет ответчик. Длительный период времени в указанной квартире проживал родственник истца и с июля 2015 года по данному жилому помещению образовалась задолженность за оплату коммунальных услуг. Около 3-х лет назад была отключена поставка электроэнергии в жилое помещение, точная дата отключения электроэнергии не известна, так как в квартире никто не проживал и не проживает в настоящее время. При этом истца о составлении акта об отключении электроэнергии не уведомляли, и о предстоящем отключении электроэнергии не уведомляли, предупреждающих уведомлений об отключении коммунальной услуги «электроснабжения» в адрес истца не поступало. Почтовый ящик следов вскрытия не имеет. Между тем, несмотря на отключение поставки электроэнергии в жилое помещение, управляющая компания продолжала начислять плату за коммунальную услугу «Электроэнергия» из расчета норм потребления -459 рублей. Из чего можно сделать вывод, что управляющая компания даже не зафиксировала факт отключения коммунальной услуги «электроснабжения» в жилом помещении. На заявление от 12.02.2022 с просьбой разъяснить причины и дату отключения электроэнергии, управляющая компания не отреагировала. Лишь после направления данных учета электроэнергии, жалоб в адрес управляющей компании задолженность была уменьшена на 14 919,34 рублей.

По информации ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» приостановление коммунальной услуги «электроснабжения» было произведено 05.02.2021, а не три года назад. Однако задолженность в сумме 14 919,34 рублей, на которую был уменьшен долг, не могла образоваться за один год (с 05.02.2021). Данная задолженность могла образоваться за более длительный срок - приблизительно три года.

Полагая действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги «электроснабжения» и по продолжению начисления платы за данную коммунальную услугу незаконными, нарушающими права истца как потребителя истец просил признать незаконными действий по приостановлению коммунальной услуги электроснабжения и начислению платы за непредоставленную коммунальную услугу, возложить обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебно заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам истцу было направлено уведомление о возможном отключении, которое было включено в квитанцию об оплате, а затем электроэнергия была отключена 05.02.2021, что подтверждается актом о приостановлении (отключении) электроэнергии. По жалобе Пуртова А.И. в ГЖИ была проведена проверка, нарушений выявлено не было. По заявлению истца был произведен перерасчет на основании представленных показаний счетчика. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Единый расчетный центр» своего представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, согласно которому просило отказать в удовлетворении исковых требования.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1-3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу пп. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления); при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления потребителю коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником квартиры < № > многоквартирного дома < адрес >. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЭМП-Эльмаш»» на основании договора управления многоквартирным домом.

На лицевом счете < № >, открытом по адресу: < адрес > по состоянию на 31.08.2022 имеется задолженность в сумме 66 697 руб. 34 коп. (из них 41 479 руб. 05 коп сумма основного долга, 25 218 руб. 29 коп сумма пеней), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно акту о приостановлении (отключении) электроэнергии от 05.02.2021 в квартире < № > по адресу < адрес > произведено приостановление коммунальной услуги «электроэнергия» за задолженность.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на незаконное приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение истца.

Стороной ответчика представлены квитанций на оплату коммунальных услуг за декабрь 2020 года и январь 2021 года, в текст которых включено уведомление о наличии задолженности по оплате более двух месяцев подряд и предупреждение о возможном отключении электроэнергии.

Согласно представленной информации о начислениях и перерасчетах по лицевому счету < № > за период с 01.02.2019 по 31.08.2022 произведен перерасчет на сумму 14 922,07 рублей, с исключением начислений за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо действий управляющей компании, нарушающих права истца как потребителя коммунальной услуги, оказываемой ответчиком, изложенных в исковом заявлении, поскольку ответчиком была соблюдена процедура отключения электроэнергии, установленная п. 119 Правил, путем включения уведомления в квитанцию об оплате коммунальных услуг. Также суд не усматривает нарушения в действиях управляющей компании по ежемесячному начислению электроэнергии по тарифу, поскольку ответчиком произведен перерасчет до момента обращения истца с иском.

В связи с тем, что приостановлении коммунальной услуги «электроэнергия» произведена законно, а на момент 31.08.2022 задолженность за ЖКУ составляет более двух периодов начисления, отсутствуют основания для возобновления предоставления коммунальной услуге «электроэнергия».

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пуртова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании незаконными действий по приостановлению коммунальной услуги электроснабжения и начислению платы за непредоставленную коммунальную услугу, обязании возобновить предоставление коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 Н.С. Павлова