Решение по делу № 2-837/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-837/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-000792-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к С.С.В. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, признании недействительной регистрационной записи, аннулировании регистрационной записи, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

В.А.В. обратился в суд с иском к С.С.В. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, признании недействительной регистрационной записи, аннулировании регистрационной записи, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. В настоящее время имеется спор о законности границ земельных участков № и №, расположенных в данном СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Со стороны собственника смежного участка С.С.В. через кадастровых инженеров реализуется попытка узаконить увеличение земельного участка № путем отнесения межевой линии земельного участка № на 3 метра. Данные попытки не допустимы действующим законодательством и приведут к уменьшению принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Из ответа прокуратуры <адрес> от <ДАТА> истцу стало известно о том, что <ДАТА> в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление ответчика о внесении изменений в ЕГРН относительно площади и местоположения ее земельного участка №. К данному заявлению прилагался межевой план кадастрового инженера, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в определении местоположения границ указанного земельного участка. Как следует из ответа прокуратуры <адрес> от <ДАТА>, прокуратурой установлено: данная ошибка была допущена кадастровым инженером в 2015 году при изготовлении межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (показатели X и Y были перепутаны местами). Кадастровый инженер к представленному к заявлению от <ДАТА> межевому плану приобщил заключение о выявленном наложении уточняемого земельного участка № с кадастровым номером 34:34:070036:190 на земельный участок № с кадастровым номером №. Несмотря на то, что данный вопрос требует судебного разбирательства по результатам рассмотрения данного заявления и приложенных документов Управлением Росреестра по <адрес>, <ДАТА> принято решение о внесении изменений в ЕГРН вместо приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. прокуратура <адрес> пришла к выводу о том, что Управлением Росреестра по <адрес> данное решение принято с нарушением действующего законодательства. В соответствии с заключением кадастрового инженера, приложенным к заявлению от <ДАТА>, при проведении межевых работ установлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, имелись основания для установления данных границ в судебном порядке. Кроме того, в рамках межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по <адрес> поступил протокол ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, также свидетельствующий о наличии пересечения двух участков. Вместе с тем, при наличии основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> соответствующего решения не было принято. Согласно заключению кадастрового инженера спорный межевой план подготовлен не в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а ввиду исправления ранее допущенной реестровой ошибки. Фактически у ответчика не имелось прав увеличивать земельный участок № до 746 кв.м., поскольку Постановлением администрации <адрес> Волгограда от <ДАТА> №-п, спорный земельный участок предоставлен в площади 694 кв.м. Соответственно для земельного участка № не допускается увеличение фактической площади более 704,34 м.кв., при допустимом расхождении 9,29 м.кв. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана не должен был допускать наложения границ и фактически подменять исправлением реестровой ошибки уточнение местоположения границ и увеличение площади земельного участка № за счет границ земельного участка №. При этом, ни о каких-либо постановлениях или иных административных решениях администрации Кировского района г. Волгограда или администрации Волгограда по увеличению земельного участка № до площади 746 кв. м. истцу неизвестно. Ответчик фактически самостоятельно принял решение об увеличении земельного участка № до площади 746 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд установить местоположение смежной границы земельных участков №, кадастровый № и №, кадастровый №, расположенных в СНТ «Восход», по 14 линии, г. Волгограда по поворотным точкам с координатами: с фасадной стороны точка Н1 координаты <данные изъяты>, с тыльной стороны точка Н4 координаты <данные изъяты>; признать недействительной регистрационную запись от <ДАТА> зарегистрированного права собственности С.С.В., которой внесены уточнения относительно площади и местоположения земельного участка №, кадастровый №, расположенный в СНТ «Восход», <адрес> в части наложения на земельный участок № кадастровый №, расположенного в СНТ «Восход», <адрес> и аннулировать регистрационную запись от <ДАТА>, исключив ее из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец В.А.В., его представитель В.Н.В., допущенная к участию в дела в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.С.В., ее представитель Г., допущенная к участию в дела в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований В.А.В. возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании <ДАТА> при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ч. 4.1 ст. 1 указанного Закона, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Частью 4.2 статьи 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.5 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40)

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 1 января 2017 г., описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости, действовавшей до 1 января 2017г.).

Частью 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года № 42 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как следует из статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что В.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», 14-я линия, участок №, площадью 513 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией землеустроительного дела на межевание земельного участка В.А.В., копией повторного свидетельства о государственной регистрации права № от <ДАТА>.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и был поставлен на кадастровый учет <ДАТА> на основании решения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от <ДАТА>.

Из материалов дела также усматривается, что С.С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 14-я линия, участок №, площадью 746 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией землеустроительного дела на межевание земельного участка С.С.В., копией повторного свидетельства о государственной регистрации права № от <ДАТА>.

С.С.В. является собственником указанного земельного участка на основании Постановления администрации <адрес> №-п от <ДАТА>, Постановления администрации Кировского района г. Волгограда №-П от <ДАТА>.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет <ДАТА> на основании Постановления администрации Кировского района Волгограда №-п от <ДАТА> и Постановления администрации Кировского района Волгограда №-п от <ДАТА>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Решением Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА> в удовлетворении исковых требованиях С.С.В.к В.Н.В., В.А.В. о восстановлении ограждения между земельными участками было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА> в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении ограждения между земельными участками отменено и принято новое решение, которым на В.Н.В. была возложена обязанность восстановить ограждение между земельными участками № и № в СНТ «<данные изъяты>».

На основании апелляционного определения от <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения с учетом апелляционного определения.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № (ОСП АНО «<данные изъяты>»), проведенной в рамках гражданского дела № по делу С.С.В. к В.А.В. о признании акта согласования описания границ земельного участка недействительными, следует, что 1) Граница и площадь земельного участка №, расположенного в СНТ «Восход» по сведениям ГКН соответствует фактическим границам в пределах допустимых расхождений. 2) Фактическая граница и площадь земельного участка № не соответствует границе и площади земельного участка, указанным в землеустроительном деле от <ДАТА> и сведениям в ЕГРП. Фактическая площадь - 725 кв.м. Площадь по сведениям ГКН - 746 +/- 7 кв.м. Границы в землеустроительном деле определены с учетом границ общего пользования СНТ «<данные изъяты>». 3) В связи с тем, что фактическая граница и площадь земельного участка №, кадастровый № не соответствует границе и площади земельного участка по сведениям ГКН и не соответствует границе и площади, указанными в землеустроительном деле от <ДАТА> необходимо выполнить работы по исправлению кадастровой ошибки, (см. схема 2 - перепутаны координаты X и Y) допущенной при определении местоположения границ и площади земельного участка № кадастровый № с учетом границ смежных земельных участков.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, в удовлетворении исковых требований С.С.В., Г. к В.А.В. о признании факта реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек н1, н4 границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего В.А.В., определивших пересечение границ и наложение границ двух участков, внесенные в сведения государственного кадастрового учета ошибочно, исправлении реестровой ошибки путем корректировки в государственном кадастровом учете сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», линия №, участок №, с кадастровым номером №, принадлежащего В.А.В., на границе смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», 14-я линия, участок №, площадью 746 кв.м., кадастровый №, принадлежащим С.С.В., присвоении поворотной точке н1 земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, присвоении поворотной точке н4 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего В.А.В. координаты поворотной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С.С.В., установлении поворотных точек н1 и н4 садового участка № с измененными координатами в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего В.А.В. на основании сведений в государственном кадастровом учете об описании поворотных точек н2 и н3 границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С.С.В., - отказано.

Как следует из копии ответа прокуратуры Волгоградской области от <ДАТА>, прокуратурой области рассмотрено обращение В.А.В. в части доводов о несогласии с действиями должностных лиц Управления Росреестра по Волгоградской области (далее - Управление), поступившее из прокуратуры <адрес>.

Установлено, что <ДАТА> в Управление поступило заявление собственника земельного участка с кадастровым номером № о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади и местоположения указанного участка. По результатам рассмотрения данного заявления, приложенных к нему документов Управлением <ДАТА> принято решение о внесении изменений в ЕГРН. Проверка показала, что принятое решение принято Управлением с нарушением требований законодательства. Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера, приложенным к заявлению от <ДАТА>, при проведении межевых работ установлено наложение границ указанного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, имелись основания для установления данных границ в судебном порядке. Кроме того, в рамках межведомственного взаимодействия в Управление поступил протокол проверки документов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Волгоградской области», также свидетельствующий о наличии пересечения вышеуказанных участков. Вместе с тем при наличии основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренного п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором Управления соответствующее решение не принято. Указанные факты будут включены прокуратурой области в представление в адрес руководителя Управления.

Из копии ответа Управления Росреестра по Волгоградской области следует, что представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости от <ДАТА> № рассмотрено <ДАТА> на совещании у заместителя руководителя Управления. По итогам рассмотрения Представления сообщено следующее. <ДАТА> государственным регистратором Управления на основании межевого плана от <ДАТА> внесены, изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади и местоположения земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, СНТ «Восход» 14 линия,, участок №. В соответствии с заключением кадастрового инженера, подготовившего межевой план, граница со смежным земельным участком с кадастровым номером 34:34:070036:2724 согласована надлежащим образом. Вместе с тем в реестровом деле об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:070036:190 имеется протокол проверки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от <ДАТА>, который содержал информацию о пересечении с земельным участком с кадастровым номером №.

В материалы дела также предоставлены следующие документы: копия межевого плана от <ДАТА>, копия межевого плана от <ДАТА>, копии кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 34:34:070036:190, копия акта согласования границ земельного участка, копия ответа из администрации <адрес> Волгограда, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, а также иные документы.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был опрошен С., который пояснил, что исправление реестровой ошибки – это уточнение границ земельного участка, согласование должно было быть проведено с истцом, однако, кадастровый инженер В.А.С. согласование не провела, сославших на согласование 2014 года, хотя кадастровые работы проводились в 2018 году, при этом в заключении кадастровый инженер указала, что возможно на земельном участке В.А.В. имеется реестра ошибка в определении границ земельного участка. Регистратор посчитал возможным проведение кадастрового учета и постановку земельного участка на учет с пересечением границ и без согласования, в нарушение ст. 26 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в случае наложение границ земельного участка осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается. Поскольку имеется решение суда, согласно которому реестровая ошибка отсутствует в земельном участке В.А.В., была проведена экспертиза об установлении границ земельного участка, то разрешить данной спор возможно, только путем аннулировании регистрационной записи от <ДАТА>, без устранения реестровой ошибки. Граница между спорными земельными участками существует. Кроме того, кадастровым инженером были перепутаны местами координаты X и Y, в связи с чем, земельный участок оказался за пределами <адрес>. Подготавливая межевой план в 2018 году, кадастровый инженер меняет местами координаты X и Y, документы были сданы на регистрацию и, несмотря на наложение смежных земельных участочков друг на друга, регистратор провидит регистрацию, хотя должен был ее приостановить. Восстановить нарушенное право истца возможно путем признания недействительной регистрационной записи, аннулировании регистрационной записи, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований не доверять показаниям данного специалиста у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного лица в исходе дела, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимание, что истцы о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд полагает необходимым принять за основу решения представленные сторонами доказательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА> Управлением Росреестра по Волгоградской области принято решение о внесении изменений в ЕГРН, вместе с тем, указанное решение принято с нарушением требований законодательства.

Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера, приложенным к заявлению от <ДАТА>, при проведении межевых работ установлено наложение границ указанного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, имелись основания для установления данных границ в судебном порядке.

Вместе с тем при наличии основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренного п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором Управления Росреестра по Волгоградской области соответствующее решение не принято.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной регистрационной записи от <ДАТА> зарегистрированного права собственности С.С.В., которой внесены уточнения относительно площади и местоположения земельного участка №, кадастровый №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», г. Волгоград в части наложения на земельный участок № кадастровый №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», г. Волгоград и аннулировании регистрационной записи от <ДАТА>, исключении ее из Единого государственного реестра недвижимости, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не опровергают доказательства, предоставленные истцом в материалы дела, основаны на неверном толковании норм права и не могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, поскольку установление смежных границ земельных участков происходит во внесудебном порядке на основании решения суда о признании недействительной регистрационной записи, аннулировании регистрационной запись, исключении ее из Единого государственного реестра недвижимости, то вынесения дополнительного решения в указанной части не требуется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении смежных границ земельных участков истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление В.А.В. к С.С.В. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, признании недействительной регистрационной записи, аннулировании регистрационной записи, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости, - удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрационную запись от <ДАТА> зарегистрированного права собственности С.С.В., которой внесены уточнения относительно площади и местоположения земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» и аннулировать регистрационную запись от <ДАТА>, исключив ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Судья                                                              Е.В. Наумов