Решение по делу № 21-110/2015 от 16.03.2015

Судья (...) № 21-110/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09.04.2015 г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев жалобу С. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 25.02.2015 и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 25.02.2015 С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

По результатам рассмотрения жалобы С. на данное постановление решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10.03.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен С., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что пешеход стоял на тротуаре на значительном расстоянии от проезжей части.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ по Пудожскому району ОГИБДД А. в отношении С.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которому (...) С., управляя автомашиной (...), г.н. (...), в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

С. с вмененным ему административным правонарушением как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 25.02.2015 С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья, исходило из доказанности факта совершения С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, объяснений К. и иных материалов дела.

Однако из буквального толкования пункта 13.1 ПДД РФ следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Следовательно, факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части.

Вместе с тем на видеозаписи видеорегистратора заявителя, представленной им в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица, со всей очевидностью видно, что с учетом сложившейся дорожной обстановки пешеход располагался на тротуаре за пределами дорожного полотна и намеревался переходить проезжую часть только после маневра С., который не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями статей 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу С. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 25.02.2015 и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении С. отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья О.И. Данилов