Решение по делу № 33-424/2024 от 05.02.2024

Судья Дворцова Т.А.Дело № 2-3289/2022Материал № 13-2020/2023 УИД 41RS0001-01-2022-003994-36             Дело № 33-424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                       14 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Селезнёвой Ксении Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2022 года исковые требования Селезнёвой К.С. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены, постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Селезнёвой К.С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 марта 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда; постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Селезнёвой К.С. компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

20 апреля 2023 года Селезнёвой К.С. в суд подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела; истец просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в размере 140 619 руб. 84 коп., в том числе: 90 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя за взыскание судебных расходов, 619 руб. 84 коп. – почтовые расходы.

Оспариваемым определением от 11 июля 2023 года заявление удовлетворено частично, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Селезнёвой К.С. взысканы судебные расходы в размере 43 349 руб. 55 коп., из которых 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 3 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя за взыскание судебных расходов, 349 руб. 55 коп. – почтовые расходы.

С таким определением не согласилось Министерство обороны Российской Федерации, принесло на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, во взыскании судебных расходов отказать. В обоснование жалобы заявителем указано, что истцом не представлено достаточно доказательств несения судебных расходов; судом не учтено, что представителем истца не осуществлялся сбор большого объема доказательств, дело не является сложным.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Решением суда от 26 сентября 2022 года исковые требования Селезнёвой К.С. удовлетворены; апелляционным определением от 9 марта 2023 года изменен размер взысканной компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 26 сентября 2022 года в части не измененной апелляционным определением части, и апелляционное определение от 9 марта 2023 года оставлены без изменения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Селезнёвой К.С., выигравшая сторона вправе просить о возмещении ей судебных расходов в полном объеме.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя, представитель фактически оказывал юридические услуги в рамках спора, судебные расходы в размере 43 000 руб., из расчета 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 3 000 руб. – при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, соответствуют принципу разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022 года между Селезнёвой К.С. и адвокатским кабинетом адвоката Лаврентьевой М.Н. заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность принять меры по взысканию компенсации морального вреда и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Министерства обороны РФ, а также с виновных лиц. Стоимость оговоренных услуг составляет – 90 000 руб. Актом о выполнении поручения от 1 ноября 2022 года подтверждается предоставление юридических услуг, в том числе первичная беседа, ознакомление с документами, сбор документов необходимых для обращения в суд, составление и направление в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, получение решения суда.

Оплата Селезнёвой К.С. услуг адвоката подтверждается квитанцией серии № на сумму 90 000 руб.

Соглашением от 27 октября 2022 года стороны согласовали представление адвокатом интересов доверителя по обжалованию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2022 года по делу № 2-3289/2022; стоимость услуг – 40 000 руб. Актом о выполнении поручения от 3 апреля 2023 года подтверждается предоставление юридических услуг. В качестве подтверждения оплаты услуг адвоката представлены квитанции серии № от 21 декабря 2022 года на сумму 20 000 руб., № от 9 марта 2023 года на сумму 20 000 руб.

Соглашением от 4 апреля 2023 года ООО «Де Юре» в лице Збратова Я.Л. и Селезнева К.С. согласовали оказание юридических услуг доверителю по взысканию судебных издержек; стоимость услуг – 10 000 руб. В качестве подтверждения оплаты услуг адвоката представлен кассовый чек на сумму 10 300 руб., а также справка от 4 апреля 2023 года об оплате 10 000 руб. по соглашению и 300 руб. в счет оплаты почтовых расходов.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы (консультирование, подготовка и направление искового заявления в суд, подготовка к судебным заседаниям, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, неоднократное ознакомление с материалами дела, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов), апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя 43 000 руб.

Оснований для уменьшения размера указанных расходов или отказа в их взыскании по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Несогласие заявителя с размером присужденных судом расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы завышенными.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий