Решение по делу № 12-79/2024 от 18.11.2024

Дело №12-79/2024

24MS0029-01-2024-006001-46

Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск                                     16 декабря 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Яковлева Олега Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Яковлева Олега Петровича,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24.09.2024 г. Яковлев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Яковлев О.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало, так как ФИО2 после его осмотра в ПДО ФГБУЗ КБ №51 за дальнейшим лечением в медицинские учреждения не обращался, оценка степени причиненного его здоровью вреда не проводилась, медицинских документов, подтверждающих наличие у него телесных повреждений не имеется, дело об административном правонарушении по                  ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, на месте предполагаемого происшествия ФИО2 отрицал получение им телесных повреждений, жалоб на испытываемую им боль не высказывал.

Яковлев О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Защитник Яковлева О.П. Валюх К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Удодов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки судье не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 25.05.2024 г. в 12 часов 20 минут Яковлев О.П., управляя автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома №29 по ул. Советской Армии в г. Железногорске Красноярского края, допустил столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего ФИО5, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия и в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, находясь по <адрес>, употребил алкогольные напитки.

Вина Яковлева О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №459261 от 26.05.2024 г., согласно которому Яковлев О.П. управлял автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, 25.05.2024 г. в 22 часа, находясь по адресу <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4);

- показаниями Яковлева О.П., данными у мирового судьи, из которых следует, что велосипедист врезался в колесо его автомобиля, он уехал с места происшествия так как у потерпевшего не было видимых повреждений, вечером на даче он выпил бутылку вина;

- письменными показаниями Яковлева О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, выезжая со двора д.29 по ул. Советской Армии заметил велосипедиста, остановился, велосипедист врезался в колесо автомобиля. Он (Яковлев О.П.) вышел из автомобиля, осмотрел велосипедиста, на нем не было телесных повреждений, велосипедист сказал, что у него ничего не болит, извинился и уехал. В 22 часа, находясь у себя на даче <адрес>, он (Яковлев О.П.) употребил спиртное, бутылку вина. В ДТП он повреждения не получил, автомобиль получил незначительные повреждения (л.д. 7);

- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО5 от 26.05.2024 г., согласно которым 25.05.2024 в 12 часов он ехал на велосипеде по ул. Советской Армии в сторону Дома быта, проезжая дворовой проезд д. 29 столкнулся с красной машиной. Падая на капот машины, он задел зеркало бокового вида и ударился головой. Водитель вышел из машины, поинтересовался его здоровьем. Он (ФИО2), находясь в шоковом состоянии, поправил руль велосипеда, поставил цепь, забрал сломанный фонарь и поехал на тренировку. Через 15 минут после ДТП у него начала болеть нога и появилось головокружение. После тренировки он рассказал о произошедшем матери, они поехали в больницу (л.д.8);

- письменными показаниями ФИО6 от 26.05.2024 г., согласно которым 25.05.2024 г. около 15 часов 30 минут ее сын пришел с тренировки и рассказал, что его сбила машина, когда он ехал на велосипеде. Она отвезла сына в больницу, так как у него болела нога и голова (л.д. 9);

- справкой по ДТП от 25.05.2024 г., согласно которой 25.05.2024 г. в ФГБУЗ КБ №51 обратился ФИО2, ему выставлен диагноз ушиб левого бедра (л.д.12);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектора ДПС Удодова А.М., согласно которым в конце мая 2024 года в вечернее время по указанию дежурной части прибыли на место ДТП по ул. Советской Армии, где было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил наезд на ребенка, который управлял велосипедом. В ходе ОРМ был установлен причастный к ДТП автомобиль Тойота Приус и его собственник, который пояснил, что автомобиль находится в пользовании Яковлева О.П. От прибывшего по вызову в ОГИБДД Яковлева О.П. исходил запах алкоголя, на что он пояснил, что в момент ДТП был трезв, употребил алкогольные напитки около 22 часов у себя на даче. В отношении Яковлева О.П. были составлены административные материалы по ч.2 ст. 12.27, ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения Яковлев О.П. прошел в здании ГИБДД, было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора Яковлев О.П. был согласен;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №683728 от 26.05.2024 г., согласно которому 26.05.2024 г. в 0 часов 35 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, Яковлев О.П. находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта), проведено освидетельствование Яковлева О.П. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0652, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л Яковлев О.П. согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.05.2024 г., вступившим в законную силу 07.06.2024 г., согласно которому 25.05.2024 г. в 12 часов 20 минут в районе дома №29 по ул. Советской Армии в г. Железногорске Красноярского края Яковлев О.П., управляя автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.74);

- справкой о ДТП от 25.05.2024 г., согласно которой 25.05.2024 г. в 12 часов по адресу Красноярский край, г. Железногорск, ул. Советской Армии, д.29 в результате ДТП – наезд на велосипедиста, с участием водителя Яковлева О.П. и ФИО5, автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения - левого бокового зеркала, колпачка ступицы левого переднего колеса, у велосипеда поврежден передний фонарь, трещина рамы (л.д.11);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, обнаружено повреждение левого переднего зеркала, левого переднего колеса (л.д.64-66);

- письменными показаниями ФИО7 от 25.05.2024 г., согласно которым он является собственником автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, который находится в пользовании Яковлева О.П. (л.д. 10);

- иными материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности Яковлева О.П., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Яковлева О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Яковлеву О.П. в пределах санкции                    ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева О.П. проведено с соблюдением принципа законности, все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что не имело место дорожно-транспортное происшествие, являются необоснованными, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, заключается в запрете употребления спиртных напитков лицом, причастным к происшествию, после любого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных материалов следует, что 25.05.2024 г. в 12 часов 20 минут Яковлев О.П., управляя автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома №29 по ул. Советской Армии в г. Железногорске Красноярского края, допустил столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего ФИО5 В результате чего несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушиба левого бедра. Кроме того, транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7, получило повреждения: левого бокового зеркала, колпачка ступицы переднего левого колеса, у велосипеда поврежден передний фонарь и треснула рама.

Таким образом, данное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, водитель транспортного средства обязан был выполнить требования пункта 2.7 ПДД РФ не употреблять спиртные напитки, после указанного дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Яковлева О.П. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Яковлева Олега Петровича, - оставить без изменения, а жалобу Яковлева Олега Петровича - без удовлетворения.

Судья                                                     А.В. Потылицын