Решение по делу № 33-3059/2024 от 01.02.2024

УИД 52RS0053-01-2023-000330-59дело № 2-432/2023судья Зорин А.П. № 33-3059/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2023 года,

по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «НБК», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.11.2016 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор                   № 1639211/0387, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 26,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 203900/1/45 от 11.03.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 1639211/0387 от 14.11.2016 в отношении должника - ФИО1

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 в размере 58864.90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 в размере 79872.44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 в размере 44967.73 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4874 руб.

Кроме того, ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.11.2016 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 1639211/0384, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. под 24,4 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 203900/1/45 от 11.03.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 1639211/0384 от 09.11.2016 в отношении должника - ФИО1

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 в размере 204354.56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 в размере 269686.75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 в размере 139957.83 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 9340 руб.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 28.06.2023 гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1639211/0387 от 14.11.2016 и гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1639211/0387 от 09.11.2016 объединены в одно производство.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «НБК», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №203900/1/45, заключенный 11.03.2020 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «НБК», в соответствии с которым права АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным договорам №1639211/0387 от 14.11.2016 и №1639211/0384 от 09.11.2016, заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ней, ФИО1 (заемщик), - в полном объеме переданы ООО «НБК»; применить последствия недействительности сделки: возвратить денежные средства уплаченные ФИО1 ООО «НБК» - АО «Россельхозбанк», возвратить денежные средства ООО «НБК» - АО «Россельхозбанк».

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2023 года исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 по соглашению о кредитовании счета № 1639211/0387 от 14.11.2016 в размере 58864,90 руб.

С ФИО11. взыскана задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 по соглашению о кредитовании счета № 1639211/0387 от 14.11.2016 в размере 5000 руб.

С ФИО1 взыскана задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 по соглашению о кредитовании счета № 1639211/0387 от 14.11.2016 в размере 12000 руб.

С ФИО1 взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 по соглашению № 1639211/0383 от 09.11.2016 в размере 204354,56 руб.

С ФИО1 взыскана задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 по соглашению № 1639211/0383 от 09.11.2016 в размере 12000 руб.

С ФИО1 взыскана задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 по соглашению № 1639211/0383 от 09.11.2016 в размере 28000 руб.

С ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14214 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании неустоек и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «НБК», АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным отказано.

Судебные расходы ФИО1 по делу отнесены на неё.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неверной оценке собранных по делу доказательств. В обоснование указывает, что судом не приведены мотивы, по которым были отклонены позиция и доказательства ФИО1 Кроме того, ответчик полагала, что после заключения соглашения с ООО «НБК» 31.01.2023 все её обязательства прекратятся.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №1639211/0384 на сумму 400000 руб. под 24,4 % годовых на срок до 09.11.2021.

Кроме того, 14.11.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №1639211/0387 на сумму 100000 руб. под 26,9 % годовых на срок до 14.11.2018.

Заемщик обязан производить погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

02.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-839/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению №1639211/0384 от 09.11.2016 в размере 367351,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3436,75 руб.

02.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-840/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению о кредитовании счета №1639211/0387 от 14.11.2016 в размере 111510,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1715,10 руб.

Вышеуказанные судебные приказы не отмены.

11.03.2020 АО «Россельхозбанк» на основании договора уступки прав (требований) №203900/1/45 передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Согласно условиям Соглашение №1639211/0384 и Соглашения о кредитовании счета №1639211/0387 размер неустойки за неисполнение обязательств составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

За период с 14.05.2020 по 31.01.2023 задолженность ответчика по Соглашению №1639211/0384 от 09.11.2016 составляет 613999,14 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 в размере 204354,56 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 в размере 269686,75 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 в размере 139957,83 руб.

За период с 11.05.2020 по 31.01.2023 задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании счета №1639211/0387 составляет 183705,07 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 в размере 58864,90 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 в размере 79872,44 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 в размере 44967,73 руб.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени в полном объеме не погашена, представленный истцом расчет является арифметически верный и основан на законе, принимая во внимание, что доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части процентов в полном объёме, в части неустойки – с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Суд уменьшил размер начисленных неустоек по Соглашению №1639211/0384: неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2020 по 31.01.2023 до 12000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 до 28000 руб.; по Соглашению о кредитовании счета №1639211/0387: неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 до 5000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 31.01.2023 до 12000 руб., ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд не усмотрел оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по Соглашению №1639211/0384 был внесен ответчиком 31.01.2023, из чего следует, что о нарушении своего права кредитору стало известно 31.01.2023, при этом с иском истец обратился в суд 22.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взысканы судебные расходы.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции установил, что 11.03.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № 203900/1/45, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно п.1.1.1. указанного договора перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии) указывается в реестре, оформленном по форме приложения № 2 к договору.

В соответствии с Реестром уступаемых прав (требований) Соглашение №1639211/0384 от 09.11.2016 и Соглашение о кредитовании счета №1639211/0387 от 14.11.2016, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, включены в перечень передаваемых прав требования (цессии) на общую сумму 484013,04 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2020 года на основании договора уступки прав (требований) № 203900/1/45 от 11.03.2020 произведена замена стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по вышеуказанному делу на правопреемника – ООО «НБК».

Полагая договор уступки прав (требования) № 203900/1/45 от 11.03.2020 заключенным с нарушением закона, ФИО1 просит признать его заключение незаконным, договор уступки прав требований недействительным, ссылаясь на то что, сумма выкупа долговых обязательств у банка почти в 12 раз меньше суммы, которую самостоятельно мог бы получить банк, если бы предпринял меры к взысканию сумм задолженности, благодаря уступке прав требования её долговые обязательства увеличились, новый кредитор, заключая с ней соглашение, и получив денежные средства, вновь обращается в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 стороной оспариваемого договора не является, нарушений закона при заключении оспариваемого договора цессии не выявлено, положениям закона заключенный договор не противоречит, задолженность по кредитным договорам взыскана судебным решением, договор уступки прав требования заключен после вступления в законную силу судебных решений на стадии исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, а также – для взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, а ФИО1 не оспорено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Данный факт установлен вступившими в законную силу определениями мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области 02.07.2019 о вынесении судебных приказов №2-839/2019 и №2-840/2019.

После вынесения указанных приказов ФИО1 частично исполняла взятые на себя обязательства, однако, в полном объёме задолженность не выплатила, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, что судом не приведены мотивы, по которым были отклонены позиция и доказательства ФИО1, являются несостоятельными в силу следующего.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, из содержания обжалуемого судебного акта прямо следует, что суд дал оценку всем доводам ФИО1 с подробным указанием причин отклонения заявленных доводов.

Также подлежат отклонению доводы жалобы, что после заключения соглашения с ООО «НБК» 31.01.2023 все обязательства ФИО1 прекращаются.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, который обоснованно указал, что наличие соглашения от 31.01.2023 не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку вышеуказанным соглашением установлен размер выплаты ФИО1 истцу задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области №2-839/2019 от 02.07.2019 и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области №2-840/2019 от 02.07.2019, а в вышеуказанных исковых заявлениях истец просит взыскать с ответчика задолженность за периоды после вынесения данных судебных приказов.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, достоверно зная об имеющейся у неё задолженности, взысканной судебными приказами, своевременно уведомленная о смене кредитора, не была ограничена в возможности исполнить взятые на себя обязательства в добровольном порядке, однако, этого не сделала.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 г.