Решение по делу № 2-92/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                                       14 мая 2018 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2018 по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Давлетчину А.Н. о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к                А.Н. Давлетчину, в котором указывает, что 17 августа 2016 г. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключило договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор) с ответчиком А.Н. Давлетчиным. Во исполнение кредитного договора ООО «Банк ПСА Финанс РУС» перечислило денежные средства заемщику А.Н. Давлетчину в размере 475000,00 руб. сроком до 17 августа 2020 г. под 24,5 % годовых для целевого использования оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 17 августа 2016 г. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключило с заемщиком Давлетчину А.Н. договор залога движимого имущества                 № - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик А.Н. Давлетчин обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячно в размере 15617,46 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком А.Н. Давлетчиным кредитных обязательств, в том числе невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные сроки заемщик А.Н. Давлетчин выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 3.6.1 кредитного договора ООО «Банк ПСА Финанс РУС» имеет право потребовать от заемщика А.Н. Давлетчина досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщик А.Н. Давлетчин ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита 6 февраля 2018 г. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» направило ему требование о досрочном погашении кредита                     № 5085212 в течении тридцати дней, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Поскольку заемщик А.Н. Давлетчин не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора, истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просило: взыскать с ответчика А.Н. Давлетчина невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита от 17 августа 2016 г. № в сумме 407223,26 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 377690,40 руб., проценты в размере 26103,59 руб., начисленную неустойку (штраф) в размере 3429,27 руб. по состоянию на 14 марта 2018 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19272,23 руб., расходы на проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300,00 руб., расторгнуть кредитный договор от 17 августа 2016 г. № и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий собственнику Давлетчину А.Н..

От представителя истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Е.В. Нагорской, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту регистрации ответчика А.Н. Давлетчина, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке МП МО МВД России «Богатовский», дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.Н. Давлетчина.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления заемщика ООО «Банк ПСА Финанс РУС» от 17 августа 2016 г.                      № 10367721 (л.д. 80-84), договора потребительского кредита от 17 августа 2016 г.                № (л.д. 68-74), договора залога движимого имущества от 17 августа 2016 г.         № (л.д. 75-79), договора купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2016 г. № (л.д. 109-114), заявлений заемщика А.Н. Давлетчина на перевод средств (л.д. 117), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику             А.Н. Давлетчину и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору от 17 августа 2016 г. №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        При имевшем место неисполнении заемщиком А.Н. Давлетчиным обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 17 августа 2016 г. №, предоставленный истцом, ответчиком А.Н. Давлетчиным не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами, суду не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношения, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком А.Н. Давлетчиным не представлены доказательства несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (штрафа).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о расторжении кредитного договора от 17 августа 2016 г. №, заключенного между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком А.Н. Давлетчиным.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора залога движимого имущества от 17 августа 2016 г.                 № стоимость объекта залога - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, составляет 634000,00 руб.

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» по № ПСА-АВТ-1038 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 14 марта 2018 г. (л.д. 153-185), представленного истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и не оспоренного ответчиком А.Н. Давлетчиным, рыночная стоимость объекта залога – автомобиля марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, составляет 463800,00 руб.

    В связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, в размере 463800,00 руб.

В целях определения наиболее вероятной величины рыночной стоимости заложенного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» была проведена его оценка и представлено заключение ООО «БК-Аркадия» по № ПСА-АВТ-1038 от 14 марта 2018 г.

Согласно представленных суду копий акта от 14 марта 2018 г. № ПСА-АВТ-18-03-14/66 приема-передачи услуг по оценке автотранспортных средств, утвержденного заказчиком (истцом) ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и исполнителем ООО «БК-Аркадия», (л.д. 182-183) и платежного поручения от 28 марта 2018 г. № 246 (л.д. 180) стоимость услуги по оценке автотранспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, составила 1300,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы по оценке автомобиля относятся к другим признанным судом необходимыми расходам, поскольку именно заключением ООО «БК-Аркадия» по № ПСА-АВТ-1038 от 14 марта 2018 г. истец обосновал исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 19272,23 руб. согласно имеющихся в деле платежных поручений от 26 марта 2018 г. № 10 и № 39 (л.д. 13, 14), подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, и расходы на проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Давлетчину А.Н. о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) удовлетворить полностью.

Взыскать с Давлетчина А.Н. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита от 17 августа 2016 г. № в сумме 407223,26 руб. (четыреста семь тысяч двести двадцать три рубля 26 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 377690,40 руб., проценты в размере 26103,59 руб., начисленную неустойку (штраф) в размере 3429,27 руб. по состоянию на 14 марта 2018 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19272,23 руб. (девятнадцати тысяч двухсот семидесяти двух рублей 23 копеек) и расходы на проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300,00 (одной тысячи трехсот) руб., всего взыскать с Давлетчина А.Н. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 427795,49 руб. (четыреста двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять рублей 49 копеек).

Расторгнуть кредитный договор от 17 августа 2016 г. №, заключенный кредитором ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с заемщиком Давлетчиным А.Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее собственнику Давлетчину А.Н., а именно на легковой автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, залоговой стоимостью 634000,00 (шестьсот тридцать четыре тысячи 00 копеек) согласно договора залога движимого имущества от 17 августа 2016 г. №

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - легковой автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, - 463800,00 руб. (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Рогов

    Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК                      в совещательной комнате 14 мая 2018 года.