Решение по делу № 2-1133/2018 от 05.07.2018

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            05 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца Гущеварова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной Евгении Анатольевны к ООО «Эксперт» о взыскании денежных средств по неисполненному агентскому договору, -

у с т а н о в и л :

Петунина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика 150000 руб. – в счёт возврата вознаграждения по неисполненному агентскому договору, и 75000 руб. – в счёт штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, 350000 руб. – в счёт убытков, причиненных из-за ненадлежащего исполнения агентского договора, и 30000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вышеуказанный договор не был исполнен, а впоследствии, был расторгнут. Однако, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, письменная претензия истца о возврате денег оставлена ответчиком без внимания. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на ст.309 ГК РФ, ст.ст. 4, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать указанные выше денежные средства с ответчика в судебном порядке.

Истица в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о вмени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №-Ик по условиям которого ответчик обязуется реализовать квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, за 3450000 рублей, из которых 150000 тысяч рублей является его вознаграждением.

15.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате полученных по договору денежных средств.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При одностороннем отказе заказчика либо исполнителя от исполнения договора заказчику возвращается уплаченный аванс, а при наличии у исполнителя фактических расходов - аванс за вычетом данных сумм.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

Это соответствует толкованию норм материального права, данному в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг.

В соответствии с ч.ч.4, 5, 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт п.4 ст.445 ГК РФ гласит: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме. Ответчик принятые на себя обязанности по договору, не выполняет, письменное требование истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о возврате вознаграждения по агентскому договору и взыскании 50% от этой суммы в счёт штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования потребителя, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании с ответчика 350000 руб. – в счёт убытков, причиненных из-за ненадлежащего исполнения агентского договора, суд находит их необоснованными, т.к. истцом не предоставлено никаких доказательств того, каким образом ненадлежащее исполнение условий договора повлияло на снижение стоимости квартиры Петуниной Е.А.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд основывается на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку такое обстоятельство – невыполнение условий агентского договора, судом установлено, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании ответчика компенсации морального вреда, нет.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины нарушителя прав истца, характера и степени причиненных ему страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, суд находит разумными и справедливыми требования заявителя иска о взыскании в его пользу с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Петуниной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петуниной Евгении Анатольевны с ООО «Эксперт» (М.О., <адрес>, ОГРН 1145075001510, ИНН 5028031551, КПП 502801001) 150000 руб. – в счёт возврата вознаграждения, и 75000 руб. – в счёт штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, и 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, а всего 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Петуниной Е.А., а именно: во взыскании с ответчика 350000 руб. – в счёт убытков, и 30000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)