Решение по делу № 1-62/2023 от 31.03.2023

копия

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                            с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимой Спиридоновой Е.С.

защитника Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридоновой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Спиридонова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

28.01.2023 г. в 12.00 ч. Спиридонова Е.С., находясь в комнате общежития №2 ОАО «Токаревская птицефабрика» по адресу: Самарская область, Кинель – Черкасский район, п. Садгород, ул. Центральная, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Свидетель №2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа принадлежащие Потерпевший №1: наушники в комплекте с чехлом стоимостью 172 рубля, мобильный телефон «Редми» стоимостью 2197 рублей, женскую сумку стоимостью 1488 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3857 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

28.01.2023 г. в 14.00 ч. Спиридонова Е.С. умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, который она похитила ранее, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> через мобильное приложение «Мобильный банк» одной транзакцией в 14.05 ч. посредством технического номера 900 путем ввода смс совершила незаконный перевод денежных средство в размере 3400 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в структурном подразделении ПАО «Сберабанк России №, расположенном по адресу: г. Самара, микрорайон Крутые Ключи, ул. Мира, 6-1, на принадлежащий ей банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, таким образом тайно похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, причинив ей материальный ущерб на сумму 3400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова Е.С. вину признала полностью, показала, что 28 января 2023 года находилась на работе на птицефабрике, в общежитии. Все соседки по комнате ушли на смену, одна девушка спала, она проснулась в обед, и решила уехать домой к детям. Увидела открытый шкаф, в нем лежала женская сумка Потерпевший №1, ей понравилась сумка и она решила ее украсть, спрятала сумку в свою и уехала домой. Приехав домой, она обнаружила в сумке сотовый телефон, наушники. Включила телефон, так как не было кода, увидела, что у Потерпевший №1 на счету есть деньги и решила их украсть. Зашла в мобильное приложение и перевела 3400 рублей на свой счет, деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству потерпевшей в виду невозможности личного присутствия в судебном заседании из-за отдаленности места жительства и по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что она работает в ОАО «Токаревская птицефабрика» вахтовым методом, проживает в общежитии. 28.01.2023 г. днем она находилась на смене, в комнате оставалась девушка, которая спала. Когда вернулась со смены, то обнаружила, что со шкафчика похищена ее сумка, в которой были наушники, сотовый телефон. Она сразу позвонила на горячую линию в банк, где ей сообщили, что с ее счета переведены денежные средства в сумме 3400 рублей на счет, принадлежащий ФИО1 С. Она поняла, что это ФИО1, она попыталась позвонить на свой номер, но он был отключен, она обратилась в полицию. Со стоимостью похищенного имущества, определенного по результатам экспертизы она согласна (л.д. 82-86, 166-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 28.01.2023 г. вечером она пришла в комнату в общежитии ОАО «Токаревская птицефабрика» и от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее похищена сумка, в ней был сотовый телефон. Со счета похищены деньги. Переведены на счет Спиридоновой Е. в сумме 3400 рублей, которая проживала в комнате вместе с ними (л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 28.01.2023 г. она находилась на смене, утром пришла и легла спать. В комнате была Спиридонова, когда проснулась, ее уже не было. Она ушла на смену, а утром 29.01.2023 г. ей стало известно, что у Потерпевший №1 похищена сумка, сотовый телефон и деньги со счета в сумме 3400 рублей. Деньги были переведены на имя Спиридоновой Е. (л.д. 162-163).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

сообщением о происшествии, поступившее по телефону, согласно которому у Потерпевший №1 похищено, принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.01.2022 г. в период с 12 часов до 21 часа, совершило хищение принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена комната 2 общежития ОАО «Токаревская птицефабрика», расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок Садгород, улица Центральная (том 1 л.д. 5 - 12);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра изъяты женская сумочка, мобильный телефон марки «Redmi 7 A Matte Blue 2 Gb RAM 16 Gb ROM», проводные наушники в комплекте с чехлом. Со слов участвующей в ходе осмотра Спиридоновой Е.С. данные вещи ею были похищены из комнаты общежития ОАО «Токаревская птицефабрика» (том 1 л.д. 20 - 26);

заключением эксперта № 13Э-23 от 08.02.2023, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Redmi 7 A Matte Blue 2 Gb RAM 16 Gb ROM» на 28.01.2023 составляет 2197 рублей, стоимость наушников в комплекте с чехлом на 28.01.2023 составляет 172 рубля, стоимость женской сумки на 28.01.2023 составляет 1488 рублей (том 1 л.д. 63 - 76);

протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательствами мобильный телефон марки «Redmi 7 A Matte Blue 2 Gb RAM 16 Gb ROM», наушники в комплекте с чехлом, женская сумка (том 1 л.д. 139 - 156, 157).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия подсудимой Спиридоновой Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение квалифицирующий признак хищения с банковского счета. Размер и стоимость, похищенного имущества определена экспертным путем, подсудимая его не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что Спиридонова Е.С. находясь в комнате общежития похитила сумку потерпевшей Потерпевший №1 и уехала к себе домой. Находясь у себя дома, она в сумке обнаружила сотовый телефон, наушники. После чего у нее возник умысел на хищение денежных средств, она взяла сотовый телефон, зашла в мобильное приложение, увидела, что на счете потерпевшей есть денежные средства и перевела их себе на счет в сумме 3400 рублей, таким образом похитила их.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Спиридонова Е.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> ее намерение изменить образ жизни и трудоустроиться, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшей об обстоятельствах совершенных ею преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий, признававшей вину с момента возбуждения уголовного дела и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по двум преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ одно из преступлений, совершенных подсудимой относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Суд назначает подсудимой за каждое преступление наказание в виде штрафа, при этом при назначении наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд при назначении наказания считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, при этом учитывает в качестве исключительных обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> полное возмещение материального ущерба потерпевшей, намерение подсудимой изменить свое отношение к жизни и обществу, трудоустроиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Спиридоновой Е.С. осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 13 624 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

    На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимой в судебном заседании, заявление о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Спиридонову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 5000 рублей в доход государства,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить штраф в размере 12 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения отменить.

Штраф перечислить на реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670),

ИНН: 6317021970/КПП:631601001,

ОКТМО: 36620000,

р/счет: 40101810200000010001,

Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, УИН 0.

    Взыскать со Спиридоновой <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 13 624 рубля в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной,    в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

Судья                         Л.М. Чертыковцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>