Решение по делу № 33-5667/2021 от 30.09.2021

Дело № 33-5667/2021

№ 2-5542/2021

72RS0025-01-2021-005515-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                 25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Смоляковой Е.В., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                               Самороковой А.А.,

    c участием прокурора                  Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

«Иск В. удовлетворить.

Признать В., В.С, утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Тюмень, <.......>».

установила:

    Истец В.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к В., В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживает с несовершеннолетней дочерью В. В поквартирной карточке указано, что в квартире по адресу: г.Тюмень, <.......> зарегистрированы В. и В.С., которые не являются членами семьи истца, согласия на проживание и регистрацию в ее квартире В.П. не давала. 25 марта 2021 года ответчикам были направлены уведомления о снятии с регистрационного учета, до настоящего времени указанные лица с учета не сняты.

    Истец В.П., ответчики В., В.С., третье лицо В.Н., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции в Центральном АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истца В.П.- Пилипчук А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка возражениям на исковое заявление, суд ссылается на отсутствие возражений, однако они имеются в материалах дела, направлены посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие», зарегистрированы 06 июля 2021 года. Ссылается на то, что претензия и копия искового заявления в адрес ответчиков не направлялась. Указывает, что третье лицо В.Н. из спорной квартиры не уехал, там находятся его вещи. Считает, что показания В. являются ложными. Ссылается на неправомерность справки УУП ОП-6 УМВД России по г.Тюмени, ввиду чего она не может быть использована в качестве обоснования доводов истца. Указывает, что 10 сентября 2020 года правомерно встала на учет по месту жительства в спорном помещении в связи с тем, что собственником вышеуказанного имущества являлся ее супруг. Ссылается на то, что право собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......> истец зарегистрировала на основании брачного договора, ничтожность которого рассматривается в Центральном районном суде г.Тюмени. Считает, что регистрация права собственности спорной квартиры на истца произошло ошибочно. Указывает, что у истца отсутствуют основания для выселения, препятствующие в полной мере осуществлять право собственности.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец В.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что в решении суда допущена описка в фамилии ответчика, по тексту решения суда указано «В.», а следовало «В.».

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело по апелляционной жалобе В. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Мотивированное определение составлено 01 ноября 2021 года.

Копия верна.

Судья