Решение по делу № 2-5299/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-5299/2023

55RS0007-01-2023-005964-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                            14 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёмина В.В. к Могилеву Е.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремин В.В. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся истцу и ответчику родной матерью. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>, которая принадлежала ей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на наследование указанной квартиры после смерти как у наследников первой очереди, возникло у истца и ответчика Могилева Е.Г., а так же у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <данные изъяты>.

Наследники обратились к нотариусу за принятием наследства, однако нотариусом при просмотре документов была обнаружена ошибка в фамилии истца и его матери, а именно в написании буквы «ё». Нотариус рекомендовал обратиться в суд для устранения ошибки.

В шестимесячный срок истец не успел представить нотариусу решение суда.

Ответчик Могилев Е.Г. не принимал наследство. По соглашению наследников было принято решение, что право собственности в порядке наследования на спорную квартиру будет оформлено на отчима ФИО6, который впоследствии должен был составить завещание на указанную квартиру на истца и ответчика в равных долях.

Однако оформить завещание отчим не успел, т.к. тяжело заболел и скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 приходился супругом матери истца и ответчика, родным отцом ответчика Могилева Е.Г. и отчимом истца. Отчим растил истца как собственного сына с 6 лет, называл его сыном. Отношения были очень доверительные.

Так как наследником первой очереди после смерти ФИО6 являлся ответчик Могилев Е.Г., между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что после вступления в права наследования на спорную квартиру ответчик оформит договор дарения на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру на имя истца. Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца была оформлена доверенность на право оформления наследственных прав на его имя.

Истец, действуя добросовестно с учетом устной договоренности сторон, оформил право собственности спорной квартиры в порядке наследования на имя ответчика. Однако ответчик впоследствии стал уклоняться от договоренностей, при том, что фактически наследство он не принимал, так как длительный период времени проживал и проживает в <адрес>.

Истец, в свою очередь, ухаживал за матерью, а впоследствии за отчимом, в период болезни матери нес расходы на лечение, после смерти матери и отца единолично без участия брата нес расходы на похороны, в том числе, несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой, относится к данному имуществу, как к своему собственному.

В указанной связи истец просит признать за Ерёминым В.В. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца Москаленко Е.А. по доверенности в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено. Ранее в судебном заседании представитель истца Москаленко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Могилев Е.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Третье лицо временно исполняющая обязанности нотариуса Катанаева И.Г. – Катанаева Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца в предыдущем судебном заседании, исследовав письменные доказательствас позиции их относимости и допустимости, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГK РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальныхуслуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из ст.1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из материалов дела следует, что Ерёмин В.В. является сыном <данные изъяты> (л.д.7-9,89,92).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт родственных отношений Ерёмина В.В. и ФИО2 (л.д.12).

Родным братом истца и сыном ФИО2, ФИО6 является ответчик Могилев Е.Г.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Умершей принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно копии лицевого счета в спорной квартире постоянно зарегистрированы были ФИО2, ФИО6 (л.д.19).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениемо принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО6 (л.д.102).

От Ерёмина В.В., Могилева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе его матери ФИО2 в пользу супруга наследодателя – ФИО6 (л.д.102 оборот, 103).

Также в материалах дела находится копия решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта родственных отношений между Ерёминым В.В. и ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.105).

Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> было выдано на имя ФИО6 (л.д.69, 112 оборот).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

После его смерти наследником первой очереди является сын Могилев Е.Г.

Могилев Е.Г. выдал доверенность Ерёмину В.В. на право принятия наследства и оформления наследственных прав на его имя после смерти ФИО6 (л.д.15).

Нотариусом ФИО7 на имя Могилева Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.16).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя Могилева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

    Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (бывшая супруга истца) пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ умер отчим супруга ФИО6, которого он считал своим отцом. Ранее умерла мать ФИО2 ФИО6 очень сильно тосковал по супруге, истец переехал к нему жить, осуществлял уход за ним до дня его смерти. Могилев Е.Г. помощь никогда не оказывал, не нес расходы на погребение. В настоящее время истец проживает в квартире, где проживали его родители, по адресу: <адрес>. Наследство не было оформлено по причине того, что имелось несоответствие в фамилии супруга и фамилии матери из-за буквы «ё». Когда подходил к окончанию срок принятия наследства, ФИО6 отговорил истца принимать наследство, сказал, что потом перепишет квартиру на двоих. Свидетель была уверена, что завещание уже составлено, поскольку ФИО6 долгое время болел. Одежду после смерти супруги ФИО6 раздал соседям. Ежемесячно истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в квартире, распоряжается вещами в квартире.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что проживает в квартире <адрес>, знала умершую ФИО2 и ее супруга ФИО6 Когда умерла ФИО2, Ерёмин В.В. переехал в квартиру к ФИО6, чтобы за ним ухаживать. Проживает в квартире до настоящего времени. Могилева Е.Г. свидетель не видела, на похоронах его также не было. Ерёмин В.В. всегда оказывал помощь родителям.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО2, предоставляя доказательства несения расходов на жилое помещение, расходов на погребение (л.д.20-55).

Вместе с тем, суд полагает, что указанные доказательства, а также показания свидетелей не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от наследования причитающейся ему после смерти матери доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По правилам п. 3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. О последствиях отказа истец был предупрежден нотариусом, о чем имеется подпись истца в заявлении.

Таким образом, совершив волеизъявление, направленное на отказ от причитающихся ему наследственных прав, Ерёмин В.В. не может претендовать на восстановление его наследственных прав, в том числе, путем доказывания фактического принятия наследства после смерти матери.

Кроме того, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. А именно, не соответствует действительности довод истца о том, что к моменту окончания срока принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) еще не было вынесено решение суда об установлении факта родственных отношений между Ерёминым В.В. и ФИО2 Указанное решение было постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения находится в материалах наследственного дела.

Таким образом, к моменту истечения срока для принятия наследства решение об установлении факта родственных отношений Ерёмина В.В. и ФИО2 уже вступило в законную силу и было представлено нотариусу. Вместе с тем, заявление о принятии наследства поступило только от ФИО6, в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ), что и заявления Ерёмина В.В. и Могилева Е.Г. об отказе от наследства.

При таких обстоятельствах, ввиду совершения Ерёминым В.В. действия, направленного на отказ от наследственных прав, которое совершено им добровольно и осознанно, о чем свидетельствуют вышеизложенные факты, оснований для признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования не имеется.

Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг не порождает право истца на приобретение права собственности на спорное недвижимое имущество, однако дает право истцу требовать возмещения понесенных расходов с ответчика Могилева Е.Г.

Относительно доводов истца об обещании Могилева Е.Г. подарить Ерёмину В.В. долю в квартире суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (п.2 ст.572 ГК РФ)

В силу ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 2 названной статьи договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор дарения недвижимого имущества, заключенный между Могилевым Е.Г. и Ерёминым В.В.

В материалы дела представлена только доверенность, выданная Могилевым Е.Г. на имя Ерёмина В.В. на право принятия наследства и оформления наследственных прав на его имя после смерти ФИО6 (л.д.15).

Доводы истца о моменте заключения договора дарения, совершаемого посредством передачи вещи, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о недвижимом имуществе, в отношении которого договор дарения должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в обязательном порядке в силу императивной нормы закона (п.3 ст.574 ГК РФ).

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, добросовестные действия истца по оформлению наследственных прав на имя Могилева Е.Г. не порождают обязанность последнего передать истцу в собственность долю в наследственном имуществе, иное противоречило бы сущности правоотношений, вытекающих из главы 10 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку отсутствуют основания приобретения истцом права собственности на спорную квартиру, предусмотренные ст.218 ГК РФ, то в удовлетворении исковых требований Ерёмина В.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерёмина В.В. к Могилеву Е.Г. о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.А. Мотрохова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.