Решение по делу № 2-219/2021 от 01.12.2020

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                       27 сентября 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи                             Праксина А.А.,

при секретаре                                                          Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченкова В.М. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Юрченков В.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании с ответчика ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Юрченкова В.М. страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп., независимой экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойки за период просрочки с 17.02.2020 по день перечисления страховой выплаты, расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по организации осмотра ТС в размере 1 030 руб. 00 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходов за составление рецензии в размере 12 000 руб. В обоснование указав, что 01 декабря 2019 года между Юрченковым В.М. и ПАО «Аско-Страхование» заключен договор обязательного страхования транспортных средств (ОСАГО) серии № <номер> на период действия с 05.12.2019 по 04.12.2020, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № <номер>. 15 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результат которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № <номер>, принадлежащее Юрченкову В.М. на праве собственности. 27 января 2020 года Юрченков В.М., согласно Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после произошедшего ДТП обратился в ПАО «Аско-Страхование» через РАО Евроинс (официальный представитель ПАО «Аско-Страхование» в Смоленской области) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств, представив предусмотренные правилами обязательного страхования документы и поврежденный в результате ДТП автомобиль для осмотра. Согласно экспертного заключения № <номер> от 14.03.2020 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 483 000 руб. 00 коп. Согласно п. «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 коп. Юрченковым В.М., не получено страховое возмещение в размере 400 000 руб. На проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № <номер> затрачено 4 000 руб. 14.07.2020 года в ПАО «Аско-Страхование» направлена досудебная претензия, в которой указаны требования о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. 23.07.2020 года указанная претензия была получена страховщиком. Ответа на данную претензию не последовало. 01.09.2020 Юрченков В.М., обратился к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг за урегулированием страхового случая. 13.10.2020 в его адрес поступило решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела видно, что 15.01.2020 в 13 час. 49 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> под управлением Тумарева И.В., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения. Согласно извещению о ДТП от 15.01.2020 виновником ДТП признан Т.И.В.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> представитель ПАО «Аско-Страхование».

27.01.2020 Юрченков В.М. обратился в ООО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

27.01.2020 транспортное средство <данные изъяты> осмотрен специалистом ИП Ш.Е.И. в связи с чем составлен соответствующий акт № <номер>.

На основании заключения специалиста № <номер>, подготовленного ООО «Палата экспертизы и оценки», 12.02.2020 ПАО «Аско-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения Юрченкову В.М., так как повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

Из материалов дела также усматривается, что согласно заключению № <номер> от 14.03.2020, выполненному Федеральным экспертным центром, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причинены ТС зафиксированные в Акте осмотра (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Приложение № 4). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 674 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 483 000 руб.

22.07.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения.

27.07.2020 ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате Юрченков В.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> от 21.09.2020 № <номер>, произведенной на основании заявки Службы финансового уполномоченного, повреждения Транспортного средства противоречат обстоятельствам ДТП от 15.01.2020.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.10.2020 в удовлетворении требований Юрченкова В.М. к ПАО «Сакко-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки – отказано.

Для проверки доводов истца, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела у сторон возникли сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, выполненного в рамках рассмотрения заявления Юрченкова В.М. Финансовым уполномоченным, по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Рабизо С.В.

В соответствии с экспертным заключением от 28.06.2021 № 27.06.21, выполненным 16 совокупность материалов гражданского дела, позволяют эксперту определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом, в объеме представленных исходных данных: 15.01.2020 в 13 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> под управлением Тумарева И.В., осуществлял маневр левого поворота, с прилегающей территории на проезжую часть главной дороги, не выполнил требования ПДД, в результате чего произошло перекрестное поперечное перпендикулярное скользящее эксцентричное столкновение передней правой части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> и боковой правой части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением водителя Юрченкова В.М., осуществлявшего движение по проезжей части главной дороги прямолинейно. Далее, транспортные средства остановились в положениях, зафиксированных в схеме места ДТП и фотографиях с места ДТП. В результате происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Объем повреждений, перечень и характер ремонтных воздействий необходимых для восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, образованных в результате ДТП от 15.01.2020 по адресу: <адрес>, представлен в расчетной части заключения, а именно в приложении 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 15.01.2020 по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 638 123 руб. 33 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, с учетом износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 15.01.2020 по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 464 300 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, зафиксированные в акте осмотра соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 15.01.2020, и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии, в связи с чем поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика не выплаченной страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Ввиду того, что ответчик оставил без ответа претензию, истец обратился в суд.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом к взысканию заявлена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты начиная с 17.02.2020 по день реального исполнения решения суда.

Таким образом за период с 17.02.2020 по 27.09.2021 сумма неустойки составит 2 356 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 17.02.2020 по 27.09.2021, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика, ввиду несоразмерности последствий нарушений допущенных ответчиком, снижает размер, подлежащий к взысканию до 50 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Юрченкова В.М. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 28.09.2021 по дату фактического исполнения ПАО «Аско-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 3 указанной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ) (пункт 81).

На основании пункта 82 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 83 указанного Постановления указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В пункте 84 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Тем самым, поскольку возник судебный спор относительно выплаты страхового возмещения, в пользу истца судом взыскивается штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 руб. - пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также ввиду несоразмерности последствий нарушений допущенных ответчиком, суд снижает сумму штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 между Юрченковым В.М. и Захаренковой Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг, истцом оплачено 20 000 руб. за представительство интересов в суде и 15.04.2021 заключен договор об оказании юридических услуг, истцом оплачено 15 000 руб. Представителем истца было подготовлено и подано в суд исковое заявление, данный представитель представлял интересы истца в судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 15 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Также истцом понесены расходы по проведению по настоящему делу повторной судебной авто – технической экспертизы в размере 25 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что понесены расходы по составлению рецензии в размере 12 000 руб., расходы по организации осмотра транспортного средства в размере 1030 руб., и в размере 4 000 руб. за составление досудебной экспертизы.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о том, что в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, в связи с чем указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» в пользу истца 12 000 руб. по составлению рецензии, расходы по организации осмотра транспортного средства в размере 1030 руб., и в размере 4 000 руб. за составление досудебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 8 000 руб. (400 000 руб. сумма страхового возмещения + 50 000 руб. неустойка + 300 руб. моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юрченкова В.М. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Юрченкова В.М. 400 000 руб. в счет доплаты по страховому возмещению; 12 000 руб. в счет стоимости рецензии; 4 000 руб. в счет стоимости досудебной экспертизы; 1030 руб. в счет стоимости осмотра автомобиля; 15 000 руб. – юридические расходы; 1 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф в размере 50 000 руб.; 25 000 руб. – расходы по оплате повторной судебной экспертизы; неустойку за период с 17.02.2020 по 27.09.2021 в размере 50 000 руб., а также неустойку за период, начиная с 28.09.2021 по дату фактического исполнения ПАО «Аско-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджетав размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий                                                                                           А.А. Праксин

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2021 года.