Решение по делу № 12-73/2024 от 23.09.2024

Дело № 12-73/2024

УИД:26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

г.Буденновск 17.10.2024 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Подлужный А.Л., рассмотрев жалобу Проститов Ф.Т. на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубков В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубков В.М. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Проститов Ф.Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку, по его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют обстоятельствам, кроме того, в обжалуемом постановлении не дана оценка результатам проведенного им судебно-медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Проститов Ф.Т. и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, пояснив, что отсутствие привлекаемого лица по месту жительства не может являться основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении Зубков В.М. Сведений об уважительности причин неявки не представлено. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, среди прочего, сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

На основании ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Проститов Ф.Т. обратился к начальнику Отдела МВД Россиии «Буденновский» с заявлением о привлечении к ответственности Зубков В.М., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои.

Согласно п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» ФИО4 в порядке ст. 28.1 КоАП РФ возбудил дело об административном правонарушении в отношении Зубков В.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и определил провести административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеются объяснения ФИО5, Зубков В.М., ФИО6 об обстоятельствах произошедшего, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Проститов Ф.Т. имели место ушиб мягких тканей правой верхней конечности, кровоподтек левой нижней конечности, которые образовались в результате ударного воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Проститов Ф.Т.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. (ч.7 ст. 28.7 КоАП РФ)

В силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Применительно к обжалуемому постановлению, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо отдела полиции в обжалуемом постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по адресу <адрес> гр. Зубков В.М., в ходе конфликта нанес побои гр. Проститов Ф.Т., а именно ударил один раз бензотриммером по левой ноге, по левой руке, по туловищу, затем схватил за пояс поднял и откинул на землю от чего Проститов Ф.Т. испытал сильную физическую боль.

В действиях Зубков В.М. должностное лицо усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным привлечь к административной ответственности Зубков В.М. по причине его нахождения на заработках за пределами <адрес>, а именно в <адрес>, что по мнению должностного лица ФИО4 является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанные выводы не основаны на законе. Указание должностным лицом на отсутствие субъекта правонарушения противоречит представленным суду материалам, из которых явствует, что производство по делу возбуждено в отношении конкретного лица, у которого отобраны объяснения.

Под субъектом административного правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. При этом, физические лица признаются субъектами административной ответственности в случае, если к моменту совершения административного правонарушения они достигли возраста 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Доказательств наличия указанных оснований для освобождения Зубков В.М. от административной ответственности представленные суду материалы дела не содержат, в связи с чем, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу не может быть признано законным.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зубков В.М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подлужный А.Л.