Решение по делу № 2-3106/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3106/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящих И.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

Установил:

Непомнящих И.А. обратился в суд с названным иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк), указывая, что 24.06.2015 года между ним (заемщик) и Банком был заключён кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата 48 месяцев, то есть с 24.06.2015 года до 24.06.2019 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Указанный договор был им полностью исполнен, кредитные денежные средства внесены в полном объеме, что подтверждается выданной Банком справкой от 05.06.2017 года. На период кредитования на основании договора страхования жизни заемщиков кредита № он был застрахован Банком в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 71 136 рублей, о чем указано в п. 2.1.1. кредитного договора, в соответствии с которым, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Считает, что указанное условие, содержащееся в кредитном договоре, ущемляет установленные законом потребительские права, свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформления данного вида страхования (п. 3 ст. 927, ст. 935 ГК РФ). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Считает, что в случае, если кредит погашен досрочно, то заемщик вправе требовать возвратить страховую сумму за неиспользованное время действия договора. Основанием для этого является п. 3 ст. 958 ГК РФ, в силу которого, погашая кредит раньше оговоренного в договоре срока, ничтожным становится и страховой риск, страховщик в этом случае может получить только часть страховой суммы, остальную же часть обязательно должен вернуть застрахованному лицу. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в суме 35 568 рублей, при этом, поскольку в добровольном порядке денежные средства не были ему перечислены, то в его пользу также подлежит взысканию пени в размере 32 011 рублей 20 копеек. Претензионный порядок им был соблюден. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 168,180, 421, 422, 919, 927, 935, 938 ГК РФ, просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу убытки, причиненные ему по указанному выше договору, в размере уплаченной им суммы за страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору в размере 35 568 рублей, из расчета: 71 136 рублей (вся сумма страховки) х 24 месяца (оплата досрочной) / 48 месяцев (срок страхования в течение 10 дней); неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов от суммы убытков в размере 32 011 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 35 568 рублей х 3 % х 30 дней в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». /л.д. 2-3/.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на надлежащего - ООО «СК «Ренессанс Жизнь». /л.д. 130-131/.

В связи с заменой ответчика, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указывая КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве третьего лица, в котором, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона «О защите прав потребителя», Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Письма Министерства финансов РФ от 08.05.2013 года, просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу убытки в виде части страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № от 24.06.2015 года в размере 35 568 рублей в виду прекращения договора страхования, т.к. возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов от суммы убытков в размере 32 011 рублей 20 копеек. В обоснование уточненного иска дополнительно указал на то, что по его поручению Банк перевел сумму страховки в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в размере 71 136 рублей. Полагает, что с момента выплаты кредита в полном объеме - 05.06.2017 года кредитный договор № от 24.06.2015 года прекращён. Кредит оплачен им досрочно, что является обстоятельством досрочного прекращения договора страхования. Согласно п. 11.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; в случае осуществления страховой выплаты по рискам «Смерть» или «ПДСОЗ»; в случае осуществления страховой выплаты по риску «Инвалидность»/«Инвалидность НС»/«Инвалидность НСиБ» в размере 100 % страховой суммы; в случае истечения срока действия договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока действия кредитного договора; в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору по п. 7.2.1., 7.2.2; в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами страхования, договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11.1. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; в случае истечения срока действия договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока действия кредитного договора; в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица,    ликвидации    (реорганизации) страхователя - юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных настоящими Полисными условиями, договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации. Он не просит об измени или расторжении договора, поскольку договор прекращен в силу закона, Правил и Условий страхования. Отказа от договора страхования нет, только в этом случае страховая премия не возвращается. Просит суд применить положения п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ. При этом указывает на то, что в нарушение положений ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в договоре ему не была предоставлена и не разъяснена информация о страховой выплате в виду досрочного погашения обязательства, и прекращения кредитных и страховых условий, чем было нарушено его право на полную и достоверную информацию, которую страховая компания ему не представила, что является недостатком оказанной услуги, возникшее после ее передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. /л.д. 126-128/.

В судебном заседании истец Непомнящих И.А. участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Донских С.О., действующая на основании доверенности /л.д. 10-10 оборот/, поддержала заявленные требования в уточенном объеме по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» участия не принимал, извещен надлежаще /л.д. 137/. В представленных в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу заявленного иска указал, что заявленные требования являются незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п.п. 11.3, 11.4 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита № от 24.06.2015 года, заключенного с Непомнящих И.А. В соответствии с п. 11.2.2. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, справки из Банка о погашении кредита. Однако Непомнящих И.А. в нарушение п. 11.2.2 Полисных условий не предоставил в адрес страховщика ни оригинал договора страхования (полиса), ни копию документа, удостоверяющего личность. Оригинал справки из Банка о погашении кредита и полные банковские реквизиты также не были предоставлены. Считает, что со стороны истца усматривается злоупотребление своими гражданскими правами, так как до настоящего времени Непомнящих И.А. в адрес страховщика не предоставлены: полные банковские реквизиты, оригинал договора страхования (полиса), копия документа, удостоверяющего личность, оригинал справки из Банка о погашении кредита. К претензии от 07.06.2017 года Непомнящих И.А. не приложил ни один из вышеперечисленных документов, тогда как Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита он получил, был с ними ознакомлен в полном объеме и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре страхования. К названной претензии была приложена только ксерокопия справки из ООО КБ «Ренессанс Кредит» о погашении кредитной задолженности. Досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и по условиям заключенного настоящего договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента вменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В случае предоставления Непомнящих И.А. страховщику полного пакета необходимого для процедуры расторжения договора документов к возврату согласно расчету подлежит страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере 729 рублей 37 копеек. Нормы, указанные в п. 11.3, 11.4 Полисных условий, о том, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии, с учетом положений ст. 958 ГК РФ, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, при заключении договора страхования истец был ознакомлен со всеми существенными и несущественными (п. 11.3, 11.4 Полисных условий к ДС) условиями договора страхования, что подтверждается полисом страхования и заявлением на добровольное страхование. Административные расходы страховщика подтверждены справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом приема-передачи услуг к агентскому договору и самим агентским договором. Требование истца о взыскании неустойки по требованию, связанному с досрочным расторжением (прекращением) договора страхования, по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает неправомерным. Отказ истца от договора страхования и (или) его досрочное прекращение не связан с нарушениями этого договора со стороны страховщика. Досрочное прекращение (расторжение) договора страхования или отказ страхователя от его исполнения не связан с нарушением страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, поэтому считает, что положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы по данному спору. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ. /л.д. 55-63/.

В судебном заседании представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) участия не принимал, извещен надлежаще /л.д. 136/. В порядке ст. 35 ГПК РФ в материалы дела представлены письменные возражения, в которых содержится, в том числе, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. /л.д. 19-21/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и Непомнящих И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банком заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <данные изъяты> с условием возврата кредитных средств с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев /л.д. 7-8/, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. /л.д. 24/.

01.03.2013 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (агент) был заключен агентский договор №, в редакции дополнительного соглашения № 10 от 30.06.2014 года, по условиям которого, агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 настоящего договора и Приложении № 1 к настоящему договору. При этом в силу п. 1.2 договора, по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве агента в пределах предоставленных полномочий от имени и за счет страховщика с другими лицами (страхователями), права и обязанности страховщика возникают непосредственно у страховщика. /л.д. 81-99/.

Из копии заявления о добровольном страховании от 24.06.2015 года, представленного в материалы дела Банком следует, что Непомнящих И.А. изъявил свое желание и попросил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, указав на то, что с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять. При этом попросил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 71 136 рублей, подлежащей уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. При этом из текста заявления следует, что Непомнящих И.А. подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, при этом он не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. /л.д. 22/.

24.06.2015 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и Непомнящих И.А. (страхователь/застрахованный) был заключен самостоятельный договор страхования жизни заемщиков кредита № со сроком действия 48 месяцев с даты его вступления в силу, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 247 000 рублей, страховая премия – 71 136 рублей; выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти). /л.д. 9/.

Положениями п. 2.1.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 71 136 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. /л.д. 7 оборот/.

Согласно выписке по лицевому счету, 24.06.2015 года на счет заемщика Непомнящих И.А. была зачислена сумма в размере 318 136 рублей, из которых 71 136 рублей были перечислены по поручению Непомнящих И.А. на оплату страховой премии, размере предоставленного кредита составил 247 000 рублей. /л.д. 24/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выборе истцом страхового продукта и заключении договора страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не действовало как агент на основании агентского договора от 01.03.2013 года №, а перечисление суммы страховой премии в размере 71 136 рублей осуществлялось Банком по поручению клиента (заемщика Непомнящих И.А.) на основании п. 2.1.1. кредитного договора.

Согласно материалам дела, обязательства по кредитному договору от 24.06.2015 года были исполнены Непомнящих И.А. досрочно 05.06.2017 года /л.д. 71-73/, исполнение денежного обязательства принято кредитором. /л.д. 5/. Факт досрочного исполнения истцом кредитного обязательства не оспорен сторонами.

В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, Непомнящих И.А. обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией от 07.06.2017 года о возврате части страховой премии в размере 35 568 рублей, с уплатой неустойки, в случае нарушения десятидневного срока для удовлетворения данной претензии. /л.д. 4/.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, претензия истца была получена страховщиком, однако письменного ответа на претензию не последовало. При этом согласно письменных возражений ответчика, к названной претензии истцом была приложена только ксерокопия справки из ООО КБ «Ренессанс Кредит» о погашении кредитной задолженности, при этом, в нарушение Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, к претензии не были приложены полные банковские реквизиты, оригинал договора страхования (полиса), копия документа, удостоверяющего личность. /л.д. 56/.

Из прямого указания в тексте договора страхования следует, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита /л.д. 101-115/ являются неотъемлемой частью договора, при этом имеется отметка о томи, что заемщик ознакомлен с данными Условиями в полном объеме, согласен с ними и получил их. /л.д. 9/. В связи с чем, суд полагает, что в обоснование заявленных требований истец ошибочно ссылается на Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь». /л.д. 127/.

В соответствии с п. 11.3. Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4. Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии. /л.д. 115/.

В ходе судебного разбирательства ответчик не подтвердил документально понесенные административные расходы и их стоимость; порядок расчета суммы, подлежащей возврату истцу, в соответствии с положениями п. 11.4. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, суду не представлено. Поскольку размер административных расходов определен договором в процентном отношении с указанием предельной (верхней) границы установленной как – до 98%, а тарифами и ставками такой размер не оговорен, суд приходит к выводу, что сторона ответчика не доказала факт несения каких-либо административных расходов, поскольку, как установлено судом выше, положения агентского договора от 01.03.2013 года № не распространяются на возникшие правоотношения в виду прямого указания на это в заявлении на страхование, представленное Банком.

Между тем, устанавливая правовую основу спора, суд руководствуется нормативными положениями ст. ст. 927, 934 ГК РФ, правовое содержание которых определяет личное страхование как разновидность договора добровольного страхования, содержащего обязанность страховщика выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя, другого названного в договоре застрахованного лица или иного предусмотренного договором события (страхового случая), а также обязанность страхователя уплатить обусловленную договором страхования плату (страховую премию).

Правила досрочного прекращения договора страхования предусмотрены ст. 958 ГК РФ и предусматривают в части 1, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Часть 2 указанной статьи предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1.

Правила ст. 958 ГК РФ являются диспозитивными, допуская договорное регулирование случаев прекращения договора страхования, в том числе досрочно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие: фактическое получение страховщиком страховой премии в размере 71 136 рублей, юридическая цель заключения истцом договора страхования, взаимосвязь срока действия договора страхования с периодом действия кредитного обязательства, взаимосвязь размера страхового возмещения с размером кредитной задолженности и с размером остатка кредитной задолженности.

Оценивая правовую цель вступления истца в правоотношения по страхованию, суд отмечает очевидную взаимосвязь кредитного договора и договора страхования, заключенных в одну дату. Из содержания договора страхования следует, что выгодоприобретателем в части фактической задолженности застрахованного по кредитному договору лица является застрахованный – Непомнящих И.А. Механизм определения страховой суммы связан исключительно с размером кредитной задолженности. Страховая сумма по договору страхования определена в сумме равной кредитной задолженности и составила 247 000 рублей. Срок действия договора страхования установлен 48 месяцев, т.е. равным периоду кредитования.

Оценивая правовое влияние досрочного исполнения истцом обязательства по возврату кредита на правоотношения по страхованию, самостоятельным участником которых является истец, суд приходит к выводу об обеспечительном характере договора страхования и акцессорной правовой связи страхования и кредитного обязательства. Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что личное страхование Непомнящих И.А. явилось превентивной мерой в отношении возможных имущественных рисков Банка вследствие неплатежеспособности должника по причинам, трансформированным в страховые случаи. Тем самым, с помощью страхования на согласованных со страховщиком условиях Банком созданы условия, повышающие вероятность исполнения кредитного обязательства с привлечением иного источника финансовых ресурсов (страховая выплата) с одновременной компенсацией потерь кредитора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения денежного обязательства заёмщиком.

Поскольку перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 ГК РФ, не является закрытым, личное страхование заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оценивая правовые последствия прекращения кредитного обязательства, руководствуясь ч. 1 ст. 958 ГК РФ, суд полагает, что при досрочном возврате кредита возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет автоматическое прекращение действия договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорциональную сроку, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что условиями страхования (Полисными условиями) предусмотрена возможность досрочного прекращения действия договора страхования, в том числе, в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Поскольку после прекращения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, оснований для сохранения страхования как обеспечительной меры не имеется, денежные средства уплаченные в виде страховой премии подлежат возврату в размере, пропорционально не истекшему оплаченному сроку действия страхования.

Учитывая приведенные положения закона во взаимосвязи с Полисными условиями, которые по сути своей не противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу части уплаченной по договору страхования страховой премии, в связи с чем, по мнению суда, невыплатой указанной суммы ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Более того, досрочное погашение кредита как установлено судом из условий страхования и условий кредитования является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, что при условии доказанности несения административных расходов ответчиком подлежала бы исчислению с их учетом (вычетом). Именно на этих условиях при заключении договора страхования истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных правоотношений, с чем согласился, подписав договор.

Стороной истца приведен расчет остатка страховой премии по договору страхования, подлежащей взысканию в размере 35 568 рублей, из расчета: 71 136 рублей (вся сумма страховки) х 24 месяца (оплата досрочной) / 48 месяцев (срок страхования в течение 10 дней). /л.д. 3/.

В представленных ответчиком письменных возражений следует, что возврат части страховой премии осуществляется по следующей формуле: сумма возврата страхователю = СП *(100% - 98%)*Д/Д0, где СП - страховая премия, уплаченная страхователем, 98 % - расходы на ведение дел страховщика; Д - количество дней от даты досрочного прекращения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования; ДО - срок оплаченного периода страхования в днях. Согласно указанного расчета к возврату истцу подлежит страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере 729 рублей 37 копеек. При этом в случае удовлетворения иска представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. /л.д. 57-58, 62/.

Проверив расчеты сторон, суд находит их неверными, в связи с чем, приводит свой расчет остатка страховой премии, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 36 445 рублей 02 копейки: 1460 дней ( период договора страхования) - 712 дней (фактический период пользования) = 748 дней ( неиспользованный период), соответственно, 1460 – 71136 рублей, 748- х.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для его удовлетворения, так как возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данные требования истцом не заявлялись.

Кроме того, суд также не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных требований 36 445 рублей 02 копейки, сумма данного штрафа составляет 18 222 рубля 51 копейку.

Спор разрешен судом в соответствии с правилом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом правил ст. 333.19 НК РФ составляет 1 293 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Непомнящих И.А. удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни заемщиков кредитов № от 24.06.2015, заключенным между Непомнящих И.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» - прекращенным с 05.06.2017 года.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Непомнящих И.А. остаток страховой премии в размере 36 445 рублей 02 копейки, штраф в размере 18 222 рубля 51 копейку.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1 293 рубля 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                        Л.В. Ямчукова