Решение от 24.08.2021 по делу № 2а-3491/2021 от 04.08.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-006024-43 Дело №2а-3491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Руснак Л.М., Управлению УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Лютов Ю.А. о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону принято решение о возбуждении исполнительного производства №63958/20/61032-ИП на основании исполнительного документа № 1-2-943/2020 от 19.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника Лютова Ю.А. в пользу административного истца. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Руснак Л.М.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Руснак Л.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности, не направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы и финансовые организации, а также не обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Руснак Л.М. представила суду возражения на административное исковое заявление в письменной форме, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РО, заинтересованное лицо Лютов Ю.А., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.97 КАС РФне явились, причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ,судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 05.06.2020 возбуждено исполнительного производства №63958/20/61032-ИП на основании исполнительного документа № 1-2-943/2020 от 19.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника Лютова Ю.А. в пользу административного истца.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся, по его мнению, в несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на взыскание задолженности.

В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, на момент подачи административного иска вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, в рамках которого совершаются исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

06.06.2020 и 07.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ООО «ХКБ Банк», Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» и направлены в банки для исполнения.

20.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 423,10 руб.

На депозитный счет Советского РОСП от должника поступили денежные средства в размере 11507,17 руб., из которых 9 013,81 руб. были перечислены взыскателю, 2493,36 руб. находятся на депозитном счете.

Факт бездействия судебного пристава в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела - 21.07.2020 и 27.03.2020 соответствующие постановления были вынесены.

Также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела факт бездействия судебного пристава в части не направления запроса в органы ЗАГСа не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела – 17.03.2021 соответствующий запрос был направлен. Сведений о регистрации брака не имеется.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 05.06.2020 по 04.08.2021, поскольку с учетом действующего законодательства, в связи с необходимостью соблюдения законодательства в сфере эпидемиологического благополучия населения, выход по месту жительства ограничен.

Также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части получения сведений об имуществе, зарегистрированном на имя должника в соответствующий запрос был направлен 05.06.2020. С учетом полученных сведений, имущество, зарегистрированное на имя Лютова Ю.А., отсутствует.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части в не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.06.2020 по 04.08.2021 также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела соответствующий запрос был направлен. С учетом полученных сведений, Лютов Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того денежные средства со счета должника списываются в счет погашения задолженности перед административным истцом, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 54173,39 руб.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.174,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.09.2021.