Решение по делу № 2-265/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-265/2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 г.         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием ответчика Терехова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Терехову Михаилу Юрьевичу, Егорову Анатолию Михайловичу, Юрнову Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Терехову М.Ю., Егорову А.М., Юрнову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № и Тереховым Михаилом Юрьевичем, взыскать в пользу филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Цивильского отделения № с Терехова М.Ю., Егорова А.М., Юрнова А.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105711,29 рублей, в том числе 98880,90 руб. - просроченный основной долг, 3721,29 руб. - просроченные проценты, 3109,10 руб. - неустойка, а также уплаченная истцом госпошлина 3314,22 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Тереховым М.Ю. был заключен кредитный договор №85520, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Терехову М.Ю. кредит в размере 111000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3 процентов годовых, а Терехов М.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Обязательства по кредитному договору Терехов М.Ю. исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором иск поддержал в полном объеме.

Терехов М.Ю. иск признал, указав, что после выхода на пенсию у него снизились доходы, в настоящее время он не имеет возможности погасить всю задолженность.

Ответчики Егоров А.М., Юрнов А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.03.2012г. года между ОАО «Сбербанк России» и Тереховым М.Ю. был заключен кредитный договор №85520, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Терехову М.Ю. кредит в размере 111000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3 процентов годовых, а Терехов М.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В обеспечение исполнения обязательства Терехова М.Ю.с Егоровым А.М., Юрновым А.В. заключены договоры поручительства от 14.03.2012г.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 111000 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении кредита Терехов М.Ю. обязался в соответствии с Условиями предоставления кредита погашать предоставленный кредит, начисленные на него проценты.

В нарушение условий договора ответчик Терехов М.Ю. погашение кредита производил ненадлежащим образом. Истцом направлялись требования к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию.

Положениями статей 811 ч.2 и 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п. 5.2.3. кредитного договора, в силу которых кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, с января 2013г. ответчик не производит аннуитетные платежи, остаток невозвращенного основного долга на 17 июня 2013 года составляет 98880,9 руб., 3721,29 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, иск о взыскании кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Ответчику начислена неустойка в размере 0,5% в день от просроченной задолженности в соответствии с п. 4.3. кредитного договора за период с 14.12.2012г. по 17.06.2013г. в сумме 3109,1 руб. Суд при проверке расчета пени находит его правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит неустойку в сумме 3109,1 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 1000 руб.

15 мая 2013г. истец направил ответчику предложение расторгнуть договор.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия обязательства, суд в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ расторгает кредитный договор.

Согласно ст.ст. 363, 367 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед истцом солидарно за исполнение Тереховым М.Ю. обязательств, вытекающих из кредитного договора, включая возмещение судебных издержек.

При таких обстоятельствах невозвращенную сумму долга по кредитному договору, процентов, неустойки и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму уплаченной истцом государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № и Тереховым Михаилом Юрьевичем.

Взыскать в пользу филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Цивильского отделения № с Терехова Михаила Юрьевича, Егорова Анатолия Михайловича, Юрнова Анатолия Витальевича солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105711 (сто пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 29 коп., в том числе 98880,90 руб. - просроченный основной долг, 3721,29 руб.- просроченные проценты, 1000 руб. - неустойка, а также в счет возмещения уплаченной истцом госпошлины 3314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 30.07.2013г.