Решение по делу № 33а-40015/2019 от 02.12.2019

    Судья Сорокина Т.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-40015/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Воронова М.Н.,

    рассмотрев 09 декабря 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Еремеева С.В. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении Еремееву С. В. административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава по ОУПДС ОСП <данные изъяты> по ЦАО УФССП России по Москве Жеребко И. А.,

        установила:

Еремеев С.В. обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к ОСП <данные изъяты> по ЦАО УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС данного ОСП Жеребко И.А., имевших место <данные изъяты> и выразившихся в ограничении прохода административному истцу по зданию Басманного районного суда <данные изъяты>.

        Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск возвращен Еремееву С.В. как неподсудный данному суду; одновременно истцу разъяснено право обратиться с настоящим административным иском в Мещанский районный суд <данные изъяты> - по месту нахождения административного ответчика (л.м. 1-2).

    В частной жалобе Еремеев С.В. просит об отмене данного определения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Одновременно законом предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Еремееву С.В. административный иск, судья исходил из того, что местонахождение административного ответчика – <данные изъяты>, то есть территория, не подпадающая под юрисдикцию Люберецкого городского суда <данные изъяты>.

Вместе с тем, из административного иска следует, что Еремеев С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты> (доказательства обратного в представленном материале отсутствуют); данная территория подпадает под юрисдикцию Люберецкого городского суда <данные изъяты>. Следовательно, Еремеев С.В. имеет право обратиться с административным иском об оспаривании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по месту жительства - в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.

При таких данных обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска                   Еремеева С.В.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

    определила:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска Еремеева С. В..

Судья                                                                                         М.Н.Воронова