Решение по делу № 8Г-17023/2023 [88-22967/2023] от 23.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 88-22967/2023

                                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-1432/2021

УИД № 23RS0011-01-2021-001759-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           21 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по ордеру ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

установил:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 (также далее – истец) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании права собственности на гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

26 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба администрации на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 мая

2023 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года отменено. Разрешен вопрос по существу, суд восстановил администрации пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года. Назначил дату и время для рассмотрения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель администрации получил копию решения суда заблаговременно, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Считает, что администрацией не предоставлено достаточных оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобу на решение суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя копии решения способом, указанным в ст. 214 ГПК РФ, в установленный данной нормой срок.

Принимая новое решение о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования ст. 214 ГПК РФ о сроке направления в адрес стороны копии решения не были соблюдены, в связи с чем, представитель администрации был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по ордеру ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                  А.М. Яковлев