Решение по делу № 2-1007/2021 от 28.12.2020

Дело №2–1007/2021    

УИД 59RS0004-01-2020-010040-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              25 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ипатову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось в суд с иском к Ипатову С.С. о взыскании задолженности. Исковые требования обосновывает тем, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2015 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.06.2015 в размере 309 395,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 293,96 руб. Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.06.2015 по 03.12.2020 составляет 3 323 950,33 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 98 885,81 руб., проценты за просроченный основной долг – 253 814,94 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 023 106,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 947 143,38 руб.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2015 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.11.2012 по состоянию на 24.07.2015 в размере 75 973,66 руб. Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено. Договор о предоставлении и обслуживания карты не расторгнут, является действующим. Задолженность ответчика по договору за период с 25.07.2015 по 08.12.2020 составляет 150 416,86 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 21 123,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 68 943,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 59 950,54 руб., неустойка на периодической комиссии – 400 руб.

Просит взыскать с Ипатова С.С. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 по состоянию с 25.06.2015 по 03.12.2020 в размере 3 323 950,33 руб., по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.11.2012 по состоянию с 25.07.2015 по 08.12.2020 в размере 150 416,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 028,09 руб.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - Силин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ипатов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции с уведомлением, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2015, вступившим в законную силу 25.12.2015, с Ипатова С.С. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскано 309 395 руб. 91 коп. – в качестве задолженности по кредитному договору; 6 293 руб. 96 коп. – в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

Указанным заочным решением суда установлено, что 29.05.2013 ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» заключил с Ипатовым С.С. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., сроком до 10.05.2018, под 22.90% годовых. Ипатов С.С. обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков указанных в п. 2.6 Договора, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан ее уплатить.

В силу п.4.14 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с настоящим Договором в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2015 с Ипатова С.С. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 75 973,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 479,21 руб.

Вступившим в законную силу 27.10.2015 решением суда установлено, что 15.11.2015 между Банком и Ипатовым С.С., на условиях Правил пользования международными банковскими картами с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный», был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты.

Банк открыл клиенту специальный корреспондентский счет, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в форме «овердрафт» в размере 30 000 руб., который 28.06.2013 был увеличен до 43 000 руб., 12.08.2013 увеличен до 100 000 руб., под 23% годовых, бессрочно.

В соответствии с п. 3 Тарифного плана сумма минимального ежемесячного платежа составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее 1000 руб.

Погашение обязательств клиента по кредиту осуществляется Банком в бесспорном/безакцептном порядке со всех счетов клиента, открытых в Банке (пункт 2.1 Заявления).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Поскольку кредитный договор № от 29.05.2013 между сторонами не расторгнут, сумма основного долга по кредиту, установленная решением суда от 19.10.2015 ответчиком не возвращена, Банком, на основании п. 6.1 кредитного договора, которым предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору, за период с 25.06.2015 по 03.12.2020 начислены проценты за пользование кредитом – 99 885,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 253 814,94 руб., а также неустойка на просроченный основной долг – 2 023 106,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 947 143,38 руб., всего на сумму 3 323 950,33 руб.

Кроме того, договор на предоставление и обслуживание кредитной карты № от 15.11.2012 между сторонами также не расторгнут, сумма основного долга по кредиту, установленная решением суда от 07.09.2015 ответчиком не возвращена.

На основании п. 4.8.2 Правил, в случае непогашения клиентом задолженности на условиях льготного периода согласно п. 5.1.2 Правил, Банк осуществляет начисление процентов на суму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия Льготного периода.

В силу п. 4.19 Правил, неустойка, предусмотренная тарифами банка, уплачивается за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения основного долга и (или) превышения установленного в заявлении лимита на дату погашения просроченной задолженности/сверхлимитной задолженности включительно.

Согласно п. 7 Тарифа по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный» неустойка за допущенное просроченной задолженности/сверхлимитной задолженности составляет 50% годовых.

В соответствии с п. 8.5 Правил, Договор заключается на неопределенный срок и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств.

Банком, по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты № от 15.11.2012, за период с 25.07.2015 по 08.12.2020 начислены проценты за пользование кредитом – 21 123,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 68 943,10 руб., а также неустойка на просроченный основной долг – 59 950,54 руб., неустойка на периодической комиссии – 400 руб., всего на сумму 150 416,86 руб.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по кредитному договору № от 29.05.2013, договору на предоставление и обслуживание кредитной карты № от 15.11.2012, суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд, учитывая период образовавшейся задолженности по неустойкам, начисленным в период вступления в законную силу и исполнения решения суда, соотношение сумм неустоек и основного долга, размер начисленных неустоек значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, требования разумности и справедливости, компенсационный характер природы неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от 29.05.2013 по состоянию на 03.12.2020, за несвоевременную уплату основного долга до 150 000 руб., за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 50 000 руб.; по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты № от 15.11.2012, неустойку на просроченный основной долг снизить до 35 000 руб. Данные суммы не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности:

-по кредитному договору № от 29.05.2013 за период с 25.06.2015 по 03.12.2020 в сумме 553 700,75 руб., в том числе проценты за пользование кредитом – 99 885,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 253 814,94 руб., неустойка на просроченный основной долг – 150 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 50 000 руб.

-по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты № от 15.11.2012 за период с 25.07.2015 по 08.12.2020 в сумме 125 466,32 руб., в том числе проценты за пользование кредитом – 21 123,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 68 943,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 35 000 руб., неустойка на периодической комиссии – 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29 028,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ипатову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ипатова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность:

-по кредитному договору № от 29.05.2013 по состоянию на 03.12.2020 за период с 25.06.2015 по 03.12.2020 в общей сумме 553 700 рублей 75 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 99 885 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг – 253 814 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 150 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 50 000 рублей.

-по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.11.2012 по состоянию на 08.12.2020 за период с 25.07.2015 по 08.12.2020 в размере 125 466 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 21 123 рубля 22 копейки; проценты на просроченный основной долг – 68 943 рубля 10 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 35 000 рублей, неустойка на периодической комиссии – 400 руб.

Взыскать с Ипатова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 028 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    (подпись)             О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2021.

    Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-1007/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.