Решение по делу № 10-30/2024 от 15.07.2024

Мировой судья судебного участка ...

С.П.                                                                                     Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием прокурора Бикмурзина А.Ш.,

защитника Горина И.Л.,

осужденного Фассахутдинова Д.Д.,

потерпевшей Р.Р. с представителем Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фассахутдинова Д.Д. и апелляционное представление старшего помощника ... городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Фассахутдинов Д.Д., ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

    Заслушав выступления осужденного Фассахутдинова Д.Д. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор отменить и уголовное дело прекратить, возражения потерпевшей и ее представителя на апелляционную жалобу осужденного, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

    установил:

        Фассахутдинов Д.Д. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Преступление совершено ... в ... в отношении Р.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Действия Фассахутдинова Д.Д. судом квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        В судебном заседании суда первой инстанции Фассахутдинов Д.Д. факт совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, указав на то, что намерение убивать свою супругу у него не было и он не думал, что его слова она воспримет реально.

В апелляционной жалобе осужденный Фассахутдинов Д.Д. выражает несогласие с вынесенным приговором, поскольку умысла на совершение преступления не было. Судом первой инстанции не дана оценка его показаниям и показаниям его супруги. Показания свидетеля О.В.. являются косвенными, поскольку о случившемся ей рассказала супруга по телефону. Обвинительный приговор судом первой инстанции вынесен на предположениях

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного Фассахутдиновым Д.Д., указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания необходимо исключить об учете обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку указанные обстоятельства по делу не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вина Фассахутдинова Д.Д. в совершении угрозы убийством, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Р.Р.., которая показала, что ... около 18.30 часов в квартире Фассахутдинов Д.Д. в ходе скандала схватил ее за шею и прижал к стене, сдавил горло и приподнял вверх, при этом высказала слова угрозы убийством. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления;

- показаниями свидетеля О.В. которая показала, что ... ей позвонила Р.Р.. и сообщила, что ее избил муж, душил и угрожал убийством;

- показаниями свидетеля М.Д.., которая показала, что ... вечером ее родители начали ругаться. В ходе этого, ... -Фассахутдинов Д.Д. схватил ... Р.Р. за шею рукой и приподнял, при этом высказала слова угрозы убийством.

- заявлением Р.Р.., которая просит привлечь к уголовной ответственности Фассахутдинова Д.Д. по факту угрозы убийством;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ... ..., где Фассахутдинов Д.Д. совершил преступление в отношении Р.Р.

- заключениями эксперта, из которого следует, что у Фассахутдиновой Р.Р. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева, шеи, области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавление.

Вина Фассахутдинова Д.Д. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания и в приговоре суда получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ, с указанием мотивов, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств и доводы апелляционных жалоб в этой части, которые сводятся к несогласию с этой оценкой, являются несостоятельными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Фассахутдинова Д.Д., оснований для его оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции в полной мере обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фассахутдинова Д.Д. в совершении угрозы убийством в отношении Р.Р.., когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы осужденного Фассахутдинова Д.Д., частично признавшего свою вину в совершении преступления, являются несостоятельными. Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы осужденного Фассахутдинова Д.Д. и его защитника, в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов - несостоятельными. Доводы Фассахутдинова Д.Д. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Наказание, назначенное Фассахутдинову Д.Д., соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание Фассахутдинова Д.Д. суд первой инстанции признал все установленные по делу обстоятельства: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе ..., принесение извинений перед потерпевшей, наличие постоянного места работы.

    Отягчающих наказание Фассахутдинов Д.Д. обстоятельств, суд первой инстанции не установил.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Фассахутдинова Д.Д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

    При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений статьей 64 УК РФ. В приговоре приведены мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

    В связи с указанными обстоятельствами, оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений статьи 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    В то же время доводы, указанные в апелляционном представлении, заслуживают внимания.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Поскольку по данному уголовному делу, обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Фассахутдинова Д.Д., отсутствуют, указание об учете данных обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению.

     Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного приговора, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Фассахутдинова Д.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               Л.А.Нуртдинов