Решение от 21.08.2024 по делу № 33-7841/2024 от 19.07.2024

Судья Елясова А.Г. Дело №33-7841/2024 (№2-158/2024)

УИД 22RS0013-01-2023-003740-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года      город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Владимировой Е.Г., Алешко О.Б., Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с учетом дополнений ответчика акционерного общества «Бийский автовокзал» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14.03.2024 по делу

по иску прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Бийский автовокзал» об обеспечении охраны объекта подразделением транспортной безопасности ведомственной охраны.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Бийска обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Бийский автовокзал» (далее – АО «Бийский автовокзал»), в котором с учетом уточнения требований просил обязать АО «Бийский автовокзал» обеспечить охрану объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, подразделением транспортной безопасности ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, а именно - Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России».

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в АО «Бийский автовокзал».

Установлено, что автовокзал Бийск, принадлежащий на праве собственности ОАО «Бийский автовокзал» (в настоящее время – АО «Бийский автовокзал») включен пунктом №1037 в Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222» (далее – Перечень).

По итогам проведенного в ДД.ММ.ГГ автовокзалом аукциона № (закупки) на условиях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на право заключения контракта на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) от актов незаконного вмешательства (АНВ) на условиях Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекта автомобильного транспорта автовокзала привлечено подразделение транспортной безопасности субъекта малого предпринимательства общество с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Альфа» (далее – ООО ПТБ «Альфа»).

Вместе с тем автовокзал включен в перечень объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Минтранса России, охраняемых ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с заключенными договорами (раздел II, номер 1037 Перечня), а потому охрана автовокзала может быть обеспечена в обязательном порядке только подразделением ведомственной охраны Минтранса России в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Федеральный закон от 14.04.1999 №77-ФЗ), возможность охраны данного объекта иными силами (субъектами охраны) исключается.

Несоблюдение ответчиком требований по обеспечению охраны объекта подразделением ведомственной охраны не обеспечивает достаточную защиту автовокзала от противоправных посягательств, влияет на организацию на объекте пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также антитеррористическую защищенность объекта (территории), что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда находящимся на объекте гражданам, их безопасности и защищенности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.

На АО «Бийский автовокзал» возложена обязанность обеспечить охрану объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, подразделением транспортной безопасности ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, а именно - Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России».

В апелляционных жалобах с учетом дополнений ответчик АО «Бийский автовокзал» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что правовых оснований для нахождения АО «Бийский автовокзал» в Перечне не имеется, поскольку автовокзал не входит к перечень объектов, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ, в отношении которых предусмотрена ведомственная охрана, Минтранс России правообладателем автовокзала не является, не осуществляет регулирование и координацию деятельности АО «Бийский автовокзал»; указанной позиции придерживается Министерство транспорта Алтайского края, обращавшееся с письменным заявлением в Минтранс России об исключении АО «Бийский автовокзал» из Перечня.

Бийский автовокзал подлежал исключению из Перечня на том основании, что Федеральным законом от 07.10.2022 №395-ФЗ ст.8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ была дополнена частью 8, прекращены договорные отношения по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности объекта с ФГУП «УВО Минтранса России», а также в связи с изменением у Бийского автовокзала организационно-правовой формы с открытого акционерного общества на акционерное общество.

Минтрансом России в нарушение требований ст.8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ до настоящего времени не актуализирован Перечень, что подтверждается ответом Федеральной службы войск национальной гвардии от 23.01.2024 №1/807.

Перечень, равно как иное действующее законодательство, не содержит обязательных требований об охране АО «Бийский автовокзал» исключительно подразделением ФГУП «УВО Минтранс России», не исключает возможности охраны объекта транспортной инфраструктуры автовокзала иными силами; Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» вправе участвовать на конкурсной основе наравне с другими предприятиями в торгах, проводимых на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности; несмотря на то, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности лежит на АО «Барнаульский автовокзал», последнее вынесенным судебным актом лишено права выбирать подразделения транспортной безопасности.

Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим тот факт, что качество оказываемых охранных услуг Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России», не отличается от качества услуг, оказываемых ООО ЧОП «Багира», с которой ранее был заключен договор на оказание охранных услуг на Бийском автовокзале, а также акту проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нарушений не выявлено; судом неправомерно не принято во внимание наличие договорных отношений, оформленных между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» и АО «Барнаульский автовокзал», в рамках которых казенным учреждением оказываются услуги по централизованной охране объекта; судом не дана оценка приказу от ДД.ММ.ГГ № Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу и ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, согласно которому автовокзал г.Бийска передан в оперативное обслуживание Алтайского ЛУ МВД России, а также расположению на цокольном этаже здания автовокзала стационарного поста ЛУ МВД России; из анализа положений Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» (ст.ст.2, 12, 13, глав 4, 5), Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (ст.1) и Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ (ст.ст.2, 11, 12) следует, что полномочия у сотрудников полиции и войск национальной гвардии по пресечению противоправных посягательств, в том числе обеспечению антитеррористической защищенности, значительно шире по сравнению с возможностями полномочий сотрудников ведомственной охраны Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Стоимость охранных услуг Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в 1,6 раз выше, чем у конкурентов, в том числе, выше стоимости услуг, оказываемых ООО ПТБ «Альфа»; возможность нести повышенные расходы на оплату услуг Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» у АО «Бийский автовокзал» отсутствует, поскольку основную массу пассажиров, пользующихся услугами акционерного общества, составляют жители Алтайского края, имеющие самые низкие доходы, по сравнению с жителями других субъектов Российской Федерации; вынесенным судебным актом нарушены не только права ответчика в сфере предпринимательской деятельности, по свободному распоряжению денежными средствами, но и права Главного управления имущественных отношений Алтайского края, владеющего 100 % акций и ежегодно получающего дивиденды от чистой прибыли деятельности общества.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края и Министерство транспорта Алтайского края, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ, поскольку судебные повестки получены ими в день судебного заседания; указанным третьим лицам для ознакомления было направлено первоначальное исковое заявление, уточненный иск в их адрес не направлялся; принятым судебным актом затронуты права названных третьих лиц, поскольку таковыми координируется и регулируется деятельность АО «Бийский автовокзал» через совет директоров, общее собрание акционеров и ревизионные комиссии, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, как орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом, находящимся в собственности Алтайского края, владеет 100 % акций акционерного общества.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время АО «Барнаульский автовокзал» исполняется в полном объеме вступившее в законную силу решение Бийского городско суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнения – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Алтайского края просят апелляционную жалобу удовлетворить.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор города Бийска Алтайского края полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах жалобы настаивали, прокурор просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Бийский автовокзал» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ (до реорганизации в форме преобразования имело наименование - Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций»), основным видом деятельности акционерного обзества является деятельность автовокзалов и автостанций (т.1 л.д.30-35).

ОАО «Бийский автовокзал» (в настоящее время - АО «Бийский автовокзал») принадлежат на праве собственности здание автовокзала, площадью <данные изъяты> кв.м. (с ДД.ММ.ГГ) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.248-249).

В раздел II «Объекты иных форм собственности, находящиеся в ведении Минтранса России, охраняемые ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с заключенными договорами» Перечня под пунктом 1037 включен автовокзал Бийск, адрес местонахождения: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО «Бийский автовокзал».

Охрана автовокзала подразделением ведомственной охраны Минтранса России в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ АО «Барнаульский автовокзал», несмотря на нахождение автовокзала Бийск в перечне объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Минтранса России, и подлежащих охране подразделения ФГПУ «УВО Минтранса России», не организована.

ДД.ММ.ГГ между АО «Бийский автовокзал» (заказчик) и ООО ПТБ «Альфа») (исполнитель) заключен договор № оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры АО «Бийский автовокзал» на ДД.ММ.ГГ, по условиям которого исполнитель на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оказывает услуги заказчику по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры АО «Бийский автовокзал», который предназначен для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа (п.1.1).

Пунктом 2.2 данного договора и техническим заданием предусмотрено оказание услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (т.1, л.д.135-143).

ДД.ММ.ГГ прокуратурой г.Бийска по обращению Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в АО «Бийский автовокзал», по результатам которой в адрес акционерного общества вынесено представление об устранении нарушений законодательства в части отсутствия обеспечения ведомственной охраной Минтранса России объекта автомобильного транспорта - автовокзала (т.1, л.д.17-21).

По результатам рассмотрения данного представления ведомственная охрана организована не была, что послужило основанием для обращения в настоящим иском в суд.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, установив, что спорный объект входит в перечень объектов, охрана от противоправных посягательств которых должна обеспечиваться в обязательном порядке соответствующей ведомственной охраной, пришел к выводу о возложении на ответчика обеспечить охрану объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала подразделением транспортной безопасности ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, а именно - Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России».

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно абз.2 ч.1 ст.8 Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.10.2022 №395-ФЗ), ведомственная охрана осуществляет охрану объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.

Из ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ следует, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, к числу которых относится Министерство транспорта Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно п.3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.11.2008 №192, ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения. Охрана объектов, не являющихся государственной собственностью, осуществляется ведомственной охраной на договорной основе. Перечень охраняемых объектов, а также вносимые в него изменения утверждаются Минтрансом России по согласованию с Росгвардией.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ).

В ч.12 ст.8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ установлено, что охрана ведомственной охраной объектов, не включенных в перечни, указанные в частях восьмой и одиннадцатой данной статьи, за исключением объектов, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается.

Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 № 222, в пункт 1037 которого включен автовокзал Бийск, адрес местонахождения: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО «Бийский автовокзал».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в удовлетворении административного искового заявления АО «Бийский автовокзал» о признании недействующим пункта 1037 Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 года №222, отказано.

Указанными судебными актами, по результатам анализа действующего законодательства, установлено, что с ДД.ММ.ГГ объекты транспортной инфраструктуры, включенные в Перечень, подлежат как обязательной охране от противоправных посягательств, так и защите от актов незаконного вмешательства исключительно подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России».

Из совокупного анализа приведенных выше правовых норм следует, что охрана включенных в Перечень объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, в частности спорного автовокзала, от противоправных посягательств должна обеспечиваться ведомственной охраной этого министерства. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Указания в апелляционной жалобе на отсутствие правовых оснований для нахождения автовокзала Бийск в Перечне, необходимости его исключения из такового, подлежат отклонению, поскольку дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти к подсудности районных (городских) судов общей юрисдикции ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень гражданских дел, подсудных районным (городским) судам в качестве суда первой инстанции, не отнесены. Оценка приведенным доводам дана Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах, которыми не установлено оснований для исключения принадлежащего обществу, единственным акционером которого является субъект Российской Федерации - Алтайский край, объекта транспортной инфраструктуры из Перечня, поскольку, относясь к государственной собственности, этот объект находится в сфере координации и регулирования Минтранса России.

Внесение в ст.8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ изменений (дополнений) Федеральным законом от 07.10.2022 №395-ФЗ не исключает обязанности ответчика по надлежащей охране спорного объекта посредством ведомственной охраны. Довод апелляционной жалобы об обратном несостоятелен.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у АО «Бийский автовокзал» договорных отношений, направленных на оказание охранных услуг, антитеррористическую защищенность, с ООО ПТБ «Альфа» (ранее – ООО ЧП «Багира») и ФГКУ «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», осуществляемое оперативное обслуживание автовокзала Алтайским ЛУ МВД России, а также на объем полномочий сотрудников полиции, войск национальной гвардии и сотрудников ведомственной охраны, качество оказываемых услуг, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не исключает обязанности ответчика по охране включенного в Перечень спорного объекта, находящегося в ведении Минтранса России, ведомственной охраной данного министерства. Возможность охраны объектами иными субъектами в рассматриваемом случае может носить лишь вспомогательный характер. Само по себе наличие таких договорных отношений, оперативного обслуживания в силу приведенных выше нормативных положений не является достаточным для обеспечения соответствующей охра░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.166, 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.1 ░░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░.1 ░.░.56-57).

░░ ░░░░░░ ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░.░░.░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2024.