Решение по делу № 2-477/2021 от 18.11.2020

Дело № 2-477/2021

91RS0004-01-2020-002578-30

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 г.                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цахаевым А.М.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в.Алушта гражданское дело по исковому заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ресупблики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 согласились с наличием оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Репсублики Крым.

Иные участники процесса в судебное заседение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что истец заявляет следующие требования:

Отменить декларацию Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №РК 142140006212 в отношении объекта незаконченного строительства «Реконструкция бара на территории КРЛ «Утес», <адрес>, на территории КРЛ Утес расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией <адрес> 17.12.2014г. №РК142140006212 ФИО1, ФИО8, ФИО2 заявили о готовности реконструкции бара на территории КРЛ «Утес» Республики Крым, <адрес> на территории КРЛ «Утес».

В соответствии с договором аренды земли от 21.08.2006г. он заключен между Маломаякским сельским советом и предпринимателем ФИО1 предмет договора – аренда земельного участка (кадастровый №) для размещения летней площадки кафе «Санта-Барбара».

В соответствии с делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 90:15:05090165 договор аренды земли от 21.08.2006г. пролонгирован, а ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией <адрес> и арендаторами: ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен новый договор, в соответствии с которым на земельном участке размещены строение бара с летней площадкой.

ФИО1 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 27.10.2014г., основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

ФИО2 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 06.01.2015г., основной вид деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, дополнительный - деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

ФИО3 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 27.10.2014г., дополнительный вид деятельности – аренда и управление арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что спорный объект недвижимости заявлен в декларации как бар, в настоящее время используются для осуществления хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что возникший спор является экономическим, и как по субъектному составу, так и по характеру относится к подсудности арбитражного суда, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-477/2021 по исковому заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Администрация города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации в Арбитражный суд Республики Крым - для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского городского

суда Республики Крым                                                          Ксендз И.С.