Решение по делу № 33-2639/2020 от 31.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при ведении протокола помощником судьи (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватова РА к АО «МАКС», ПАО САК «Энергогарант», АО «АльфаСтрахование», ООО «Югра ТКРС», Тукаевой ФХ о возмещении ущерба,

по частной жалобе Салаватова РА на определение Нижневартовского городского суда от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

06.02.2019 г. Салаватов РА обратился в суд с иском к (ФИО)11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

09.08.2019 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тукаева ФХ

24.09.2019 г. истцом подано заявление об изменении предмета иска и состава лиц, участвующих в деле. Требования о возмещении ущерба предъявлены к АО «АльфаСтрахование», ООО «Югра ТКРС», Тукаевой Ф.С. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечены (ФИО)11, Щербина НА, АО «МАКС», ПАО САК «Энергогарант».

14.11.2019 г. истцом подано заявление об изменении предмета иска и состава лиц, участвующих в деле. Требования о возмещении ущерба предъявлены к АО «МАКС», ПАО САК «Энергогарант», АО «АльфаСтрахование», ООО «Югра ТКРС», Тукаевой Ф.С. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечены (ФИО)11, Щербина НА

13.02.2020 г. представителем АО «МАКС» подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

14.02.2020 г. судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Салаватов РА оспаривает законность и обоснованность судебного акта. Полагает, что суд не имел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку согласно п.п. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По смыслу п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ он вправе, но не обязан обращаться к финансовому уполномоченному.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Козинский А.В. просил отменить определение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 г.

По смыслу закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом, в нарушение положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, не представлено доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Возражения апеллянта в данной части основаны на ошибочном толковании закона, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Нижневартовского городского суда от 14.02.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Мироненко М.И.
Назарук М.В.