Решение по делу № 22К-666/2019 от 08.04.2019

Судья: Ласко О.Л. Дело № 22 – 666 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 9 апреля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Карапетян И.В.,

обвиняемого Кулинича Е.П.

и его защитника – адвоката Судниковича М.С.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Судниковича М.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2019 года, которым Кулиничу Егору Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 28 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Кулинича Е.П. – адвокат Судникович М.С. просит отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что Кулинич Е.П. не причастен к совершению инкриминируемого преступления, изъятый гашиш ему не принадлежит, доводы следователя не подтверждены, Кулинич Е.П. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Калининграде, работает, имеет семью, троих малолетних детей, находясь на свободе, не воспрепятствует ходу предварительного расследования. Отмечает, что, вопреки доводам ходатайства следователя, паспорт Кулинича Е.П. был изъят сотрудниками полиции при обыске.

Заслушав выступления обвиняемого Кулинича Е.П., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника Судниковича М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карапетян И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Кулинича Е.П. избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Задержание Кулинича Е.П. произведено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления. Порядок задержания не нарушен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом после проверки обоснованности подозрения Кулинича в причастности к расследуемому преступлению.

Поскольку ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы, в том числе протокол личного досмотра Кулинича и справка об исследовании изъятого вещества, протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Е.», содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Кулинича Е.П. к расследуемому преступлению, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности, пришел к правильному выводу о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении него.

Доводы стороны защиты о невиновности Кулинича Е.П. не являются предметом проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Кулинич Е.П. обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, данные о личности обвиняемого, пояснения свидетеля «Е.» об опасениях по поводу своей безопасности ввиду агрессивного поведения Кулинича, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый под угрозой сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовав производству по делу.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе об изъятии заграничного паспорта Кулинича, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Ограничения, связанные с применением в отношении Кулинича Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого преступления и данным о личности обвиняемого.

Сведений о том, что Кулинич Е.П. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях СИЗО, в деле не имеется.

Обстоятельств, препятствующих в силу закона избранию Кулиничу Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда
от 29 марта 2019 года в отношении обвиняемого Кулинича Егора Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника
Судниковича М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судья Н.И. Кирмасова