Решение от 30.07.2024 по делу № 22-2488/2024 от 04.07.2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-2488/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 30 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Колтыпине Д.А., с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Гладких В.В., представившего удостоверение №№ выданное 14.11. 2018, ордер №№ от 30.07.2024,

осужденного Яценко С.Н. (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката Гладких В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2024, которым апелляционная жалоба адвоката Гладких В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яценко С.Н., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, возвращена.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Яценко С.Н. и его защитника-адвоката Гладких В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.04.2024 осужденному Яценко С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2024 апелляционная жалоба адвоката Гладких В.В., поданная в интересах осужденного Яценко С.Н. на выше указанное постановление, возвращена.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких В.В. считает постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.04.2024 незаконным. Выводы суда первой инстанции об отсутствии в представленном им ордере сведений о наделении его полномочий на подачу апелляционной жалобы, а также на участие в суде апелляционной инстанции в интересах осужденного Яценко считает необоснованными. Обращает внимание, что предоставленный им в суд ордер №№ от 16.04.2024 содержит все необходимые сведения, позволяющие ему представлять интересы осужденного, путем составления и подачи апелляционной жалобы, что относится к производству суда первой инстанции. Полагает, что суд не имел полномочий проверять и требовать у него наличия соглашения на представление интересов осужденного Яценко. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно требованиям ч.3 ст.389.8 УПК РФ, в случае если апелляционная жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ судья возвращает жалобу заявителю.

Согласно представленным материалам, апелляционная жалоба адвоката Гладких В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10.04.2024, которым осужденному Яценко С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также приложенный к ней ордер №№ от 16.04.2024 поступили в Амурский городской суд Хабаровского края 24.04.2024. Согласно содержанию ордера №3826 от 16.04.2024 адвокату Гладких В.В. поручается представление интересов осужденного Яценко в суде на основании соглашения.

02.05.2024 адвокатом Гладких В.В. предоставлен ордер №№ от 02.05.2024, содержащий сведения о наделении его полномочий на представление интересов осужденного Яценко С.Н. в судах первой и апелляционной инстанции, а также подана апелляционная жалоба на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10.04.2024, которым осужденному Яценко С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

02.05.2024 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края срок обжалования выше указанного постановления от 10.04.2024, в отношении осужденного Яценко С.Н. адвокату Гладких В.В. восстановлен, с принятием апелляционной жалобы.

Учитывая, что выявленные судом первой инстанции нарушения, при подачи ордера на представление интересов осужденного Яценко С.Н. адвокатом Гладких В.В. устранены, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: