Решение по делу № 33-2978/2021 от 11.08.2021

Судья Родионов В.А. № 33-2978/2021

№ 2-6/2020

67RS0003-01-2017-003126-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.09.2021 г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда:

Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца Тимошенковой В.В., ответчиков Позднякова В.М., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 26.04.2021 о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тимошенкова А.В. обратилась в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков, проигравших спор, Позднякова В.М., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» расходов: по уплате госпошлины в размере 600 руб. и 1751 руб.; за проведение землеустроительной экспертизы АНО «Центр Земельных Экспертиз» в размере 142100 руб.; за проведение двух судебных экспертиз повторной и дополнительной ООО «Смол-ДОРНИИ-Проект» стоимость которых составила 62829,98 руб. каждая; на оплату услуг представителя в размере 150000 руб. и 3000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу; компенсации за фактическую потерю времени в размере 96225 руб. в пределах трех среднемесячных средних номинальных начислений заработных плат по Смоленской области за 2020 год; убытков в размере фактически уплаченных процентов по трем кредитным договорам: 51152,13 руб.,58277,22 руб., 39014,48 руб.; на отправку почтовой корреспонденции 147 руб. (129 руб. + 18 руб.).

Тимошенкова А.В. просила суд взыскать с ответчиков, как с проигравших спор, в солидарном порядке судебные издержки в общей сумме 667925,83 руб., понесенные ею по иску Тимошенковой В.В. к Позднякову В.М., кадастровому инженеру Кроман О.Ю., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что решением суда ее требования удовлетворены частично.

В судебном заседании истец Тимошенкова В.В. и ее представитель Батрасов Д.А. заявленные требования поддерживали.

Ответчик Поздняков В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Гришутина Е.А. требования не признавала.

Представители ответчика АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» Яковлева О.В., Григорьев К.А., также в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Тимошенковой В.В. о взыскании судебных издержек.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Кроман О.Ю., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым определением заявление Тимошенковой В.В. удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Позднякова В.М., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» в равных долях в пользу Тимощенковой В.В. 321257,96 руб. в счет возмещения судебных расходов, то есть по 107085,99 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда для рассмотрения частных жалоб истца Тимошенковой В.В., ответчиков Позднякова В.М., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие».

В частной жалобе Поздняков В.М. просит определение суда от 26.04.2021 изменить, уменьшив сумму судебных расходов до 179157,96 руб., исключив расходы в размере 142100 руб. на оплату экспертизы АНО «Центр Земельных Экспертиз», поскольку заключение данной организации является недопустимым доказательством по делу, взыскать судебные расходы в сумме 179157,96 руб. с АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в равных долях, ссылаясь на то, что удовлетворение требований Тимошенковой В.В. обусловлено неправомерными действиями Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие», в связи с чем, у суда не имелось оснований возложения на него (Позднякова В.М.) обязанности по уплате судебных расходов.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит определение суда от 26.04.2021 отменить в части и отказать истцу в возмещении расходов с Департамента, поскольку кадастровый учет спорных земельных участков осуществлялся на основании документов и сведений, которые подготовлены кадастровым инженером АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» Кроман О.Ю. в интересах Позднякова В.М., указанные лица, как фактические причинители вреда, должны нести обязанность по компенсации истцу судебных издержек.

В частной жалобе АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» просит изменить определение суда от 26.04.2021 в части взыскания судебных расходов с АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» и взыскать с Общества в счет возмещения судебных расходов 4166 руб., ссылаясь на то, что изготовленные кадастровым инженером Кроман О.Ю. межевые планы для Позднякова В.М. не носят властно-распорядительный характер, не являются нормативными правовыми актами или сделкой, а являются техническими документами, составленными в целях осуществления государственного кадастрового учета земельных участков на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, утвержденных заместителем главы администрации города Смоленска. Кроме того, указывает, что АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» было привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика спустя 2 года 10 месяцев после принятия иска к производству суда, после проведения всех экспертиз, и, поскольку Общество было лишено права возражать против проведении экспертизы, заявлять об отводе эксперта, просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении, оспаривать заключение экспертиз, возложение расходов по ее проведению на АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» незаконно.

В частной жалобе Тимошенкова А.В. просит определение суда от 26.04.2021 изменить и взыскать всю сумму судебных издержек в размере 667925,83 руб., полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за потерю времени и убытков в размере фактически уплаченных процентов по трем кредитным договорам, а также уменьшил сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (Пленум ВС РФ от 22.06.2021 № 16), по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с п.23 Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с п.32 Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1–3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно п.36 названного постановления Пленума все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что к частной жалобе АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» не приложены документы, подтверждающие наличие у подписавшего жалобу представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

Представитель АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 23.09.2021 в 14 час. 00. мин. не явился, истребованный у него документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, во исполнение судебного извещения от 18.08.2021 (получено адресатом 27.09.2021), не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, целесообразность рассмотрения всех частных жалоб сторон одновременно, учитывая, что вопрос об оставлении частных жалоб без движения относится к компетенции суда первой инстанции, настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323- 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 323-325 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частным жалобам истца Тимошенковой В.В., ответчиков Позднякова В.М., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ОА «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» и возвратить в Промышленный районный суд города Смоленска для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ относительно частной жалобы АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие».

Судья М.Ю. Иванова