Решение от 16.02.2022 по делу № 2а-506/2022 (2а-4254/2021;) от 20.10.2021

Дело №

УИД 25RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО61 ФИО79 ФИО97), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО62 ФИО80 ФИО98) об оспаривании решения или действия (бездействия),

                            установил:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО63 ФИО81 ФИО99) об оспаривании решения или действия (бездействия), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО64 ФИО82 ФИО100) по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от дата <...>, срок которого истек в 2014 году, обязать административного ответчика оформить соответствующий акт о невозможности взыскания, окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания №-ИП от дата <...> и направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата 62404/14/14021-СД. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Нерюнгринского районного суда ФИО65 ФИО83 ФИО101) от дата удовлетворены исковые требования «<...>» ФИО58) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу банка АТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 291 862 руб. 62 коп. Исполнительный лист от дата № <...> был предьявлен к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов. дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО66 ФИО84 ФИО102) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>. С указанного времени до настоящего времени судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия по розыску имущества должника, включая обращение взыскания на расчетные счета, заработную плату. С 2014 года исполнительное производство не прекращено, что нарушает права административного истца на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке.

В судебное заседание административный истец не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО67 ФИО85 ФИО103), в качестве заинтересованного лица – взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество).

Уполномоченный представитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО68 ФИО86 ФИО104) в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в результате совершения исполнительных действий сумма задолженности в размере 382 641,74 руб. взыскана в полном объеме. Оснований для окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном пп. 3 ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется. Излишне взысканные денежные средства в размере 1083,26 руб. возвращены должнику ФИО1 на расчетный счет №, находящийся в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк (платежное поручение №). Указанным банком денежные средства в размере 1083,26 руб. на счет ФИО1 зачислены не были в связи с закрытием счета. В результате сумма в размере 1083,26 руб. возвращена на депозитный счет Нерюнгринского РОСП. В дальнейшем указанные денежные средства направлены на другой счет ФИО1 №, находящийся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). С учетом этого, просит в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания отказать.

Представитель второго административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО69 ФИО87 ФИО105) в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. В материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по ФИО70 ФИО88 ФИО106).

Представитель заинтересованного лица – взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО71 ФИО89 ФИО107) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа: исполнительный лист № <...> от дата, выданный органом: Нерюнгринский городской суд по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты, неустойка, госпошлина (солидарно) в размере 382 641,74 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО60).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 дата.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, а также на заработную плату должника по месту работы в <...>

Установлено, что в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий сумма задолженности по исполнительному производству в размере 382 641,74 руб. взыскана в полном объеме, что подтверждено судебным приставом-исполнителем в письменных возражениях на административный иск.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, вопреки положениям указанной нормы до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что влечет нарушение прав должника ввиду наличия в соответствующем ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети «Интертент» - «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России сведений о нахождении на исполнении действующего исполнительного производства в отношении административного истца, а также создает препятствия административному истцу в реализации иных гражданских прав.

То обстоятельство, что какие-либо исполнительные действия в настоящее время отношении должника судебным приставом-исполнителем в настоящее время не предпринимаются, а предпринятые меры принудительного характера, в том числе, в виде обращения взыскания на доходы должника отменены, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подразделением службы судебных приставов допущено незаконное бездействие и меры к окончанию исполнительного производства не приняты, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО72 ФИО90 ФИО108) по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от дата <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца, заявленные в качестве способа восстановления нарушенного права, о возложении на административного ответчика -<адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО73 ФИО91 ФИО109) обязанности оформить соответствующий акт о невозможности взыскания, окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания №-ИП от дата <...> и направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата <...> не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, несмотря на предъявление административного искового заявления в части устранения допущенных административным ответчиком нарушений в вышеуказанной редакции, в силу приведенной нормы процессуального права определение способа восстановления нарушенного права принадлежит суду.

Поскольку требования исполнительного документа в настоящее время исполнены должником в полном объеме, правовым основанием для окончания исполнительного производства в данном случае является п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Составление акта о невозможности взыскания предусмотрено при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в рамках настоящего дела неприменимо.

Возложение на административного ответчика в судебном порядке обязанности направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку оснований для вывода о возможном невыполнении административным ответчиком обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО74 ФИО92 ФИО110) окончить исполнительное производство №-ИП от дата <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░75 ░░░93 ░░░111), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░76 ░░░94 ░░░112) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░77 ░░░95 ░░░113) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ <...>.

<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░78 ░░░96 ░░░114) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░