Решение по делу № 22-1480/2022 от 16.02.2022

Судья Задерако К.В № 22-1480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону                         

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Краснощекова Д.М., в интересах осужденной Поповой Т.С., потерпевшей Потерпевший №1 прокурора Рос-товской областной прокуратуры Кириченко А.А.

при секретаре Медведевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потер-певшей Потерпевший №1 на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021г., которым уголовное преследова-ние в отношении Поповой Т.С. прекращено в связи с исте-чением срока давности уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021г. в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Поповой Т.С. в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ.

20 декабря 2021г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону вы-нес постановление о прекращении уголовного преследования Поповой Т.С. по преступлениям предусмотренным ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

21 декабря 2021г. приговором Ворошиловского районного суда г.Росто-ва-на-Дону Попова Т.С. была осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам ли-шения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание поста-новлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с наложение предусмотренных законом ограничений. Указанный приговор никем не об-жалован.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит отме-нить постановление, по причине несогласия с ним. Указывает, что судебное заседание состоялось без нее, поскольку ей сообщили, что судебного заседа-ния в данный день не будет и ей не нужно являться в суд. Считает, что была лишена своих прав предусмотренных ст.42 УПК РФ. Также судом оставлен без рассмотрения гражданский иск в рамках уголовного дела. Предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства невозможно, поскольку истек срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 под-держала доводы жалобы и просила постановление суда отменить.

Адвоката Краснощеков Д.М., в интересах осужденной Поповой Т.С., прокурор прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. просили поста-новление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.    

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляцион-ной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В своем постановлении о прекращении уголовного дела суд указал, что

в соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в су-дебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в слу-чае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается oт уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, пре-дусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения сво-боды.

В соответствии с указанной нормой закона преступления, предусмот-ренные ч.4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в предъявленной подсудимой редакции, относятся к категории тяжких преступлений.

Из предъявленного Поповой Т.С. обвинения следует, что инкриминиру-емые ей деяния, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, были совершены в пе-риод времени с 13.05.2008г. по 25.06.2010г., а деяния, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ совершены в период времени с 19.04.2010г. по 03.11.2010г..

По смыслу закона, под днем совершения преступления, с которого начи-нается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ча-сть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответст-венности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соот-ветствующего периода.

Таким образом, установленный законом срок давности уголовного пре-следования за совершении инкриминируемого подсудимой Поповой Т.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ истек 24.06.2020г., а предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - 02.11.2020г., то есть до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Данных о приостановлении течения сроков давности материалы уголов-ного дела не содержат, поскольку предварительное расследование, общий срок которого составил 27 месяцев 20 суток, не приостанавливалось по мо-тивам уклонения Поповой Т.С. от производства следственных действий. В розыск в установленном законом порядке подсудимая не объявлялась.

При таких обстоятельствах уголовное преследование Поповой Т.С. по указанным эпизодам подлежит прекращению, в связи с тем, что Попова Т.С., после разъяснения ей положений закона о том, что она не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущер-ба, а также ее права возражать против прекращения уголовного дела по дан-ному основанию, выразила согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, и самостоятельно заявила об этом ходатайство, в связи с чем, установленных законом оснований для ее дальнейшего уголовного пре-следования не имеется.

Принимая во внимание, что суд не устанавливает вину Поповой Т.С. в совершении инкриминируемых эпизодов преступных деяний, а уголовное де-ло прекращается по не реабилитирующим основаниям, гражданский иск по-терпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 суд оставляет без рас-смотрения, сохранив за истцами право на предъявление иска в порядке граж-данского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Поповой Т.С. по указанным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не была уведомлена о дне судебного заседания, в котором судом было принято обжалуемое решение, по мнению апелляционной инстанции, не мо-жет являться основанием его отмены в связи со следующим.

    Как следует из протокола судебного заседания, т.8 л.д.61, ранее 15 ноября 2021г., потерпевшая Потерпевший №1 была допрошена судом и выс-казала свое отношение к преступлению Поповой Т.С. и заявила принятый судом гражданский иск. Тем самым реализовала свои процессуальные права предусмотренные ст.42 УПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, наличие или отсутствие потер-певшей в судебном заседании в день вынесения судом постановления о пре-кращении уголовного преследования в виду истечения срока давности, на законность принятого судом решения не влияет. Кроме того, при прекра-щении уголовного преследования Поповой Т.С. по вышеназванным обстоя-тельствам, суд был лишен права на рассмотрение гражданского иска потер-певшей Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах постановления суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону 20 декабря 2021г. в отношении Поповой Т.С. оставить без изме-нения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатай-ствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    И.В.Васильев