Решение по делу № 2-1811/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1811/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-000523-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием истца Аверченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверченко Ивана Васильевича к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное), в котором просит:

- признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

- возложить обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (как 1 год работы за 1,6 года) в период работы в КГБУЗ ККБСМЭ,

- а также назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права - ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку курсы повышения квалификации не были приняты к зачету. Вместе с тем, за истцом в периоды прохождения курсов повышения квалификации сохранялся средний заработок и выплачивались страховые взносы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 23), заявлений, возражений по существу иска не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности врача-интерна по специальности «Судебная медицина», с выполнением функциональных обязанностей врача судебно-медицинского эксперта в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения (хирургический профиль) в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности заведующего отделением-врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы».    При этом сами периоды работы в данных должностях включены пенсионным органом в страховой стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33).

Разрешая заявленные исковые требования о включении в страховой стаж вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из того, что данные периоды в силу положений ст. 187 ТК РФ являются периодами работы по специальности, поскольку законом предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, истцу в данные периоды выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, и принимая во внимание то обстоятельство, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в структурном подразделении, предусмотренном Перечнем структурных подразделений хирургического профиля, суд приходит к выводу о том, что данные периоды подлежат зачету в стаж в льготном порядке, как и период работы в должностях врача-интерна по специальности «Судебная медицина», с выполнением функциональных обязанностей врача судебно-медицинского эксперта в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения (хирургический профиль) в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», заведующего отделением-врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения в КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», в течение которых они протекали.

Так, из трудовой книжки истца видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным учреждением здравоохранения «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», работая в должности врача-интерна в связи с прохождением интернатуры по специальности «Судебная медицина», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием интернатуры переведен на должность врача судебно-медицинского эксперта в медико-криминалистическое отделение, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего-врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения, где работает по настоящее время (л.д. 11-13).

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО1 находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением средней заработной платы (л.д. 21), что также подтверждается соответствующими удостоверениями, приказами и свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 14-20).

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж ФИО1 вышеперечисленных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 11 дней) в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев исходя из расчета:

03 месяца х 30 дней + 11 дней = 101 дней,

101 дней х 1,5 = 151,5 дней в льготном порядке,

151,5 : 30 дней = 5,05,

05 месяцев 05 дней,

29 лет 07 месяцев 11 дней (на ДД.ММ.ГГГГ обращения истца в пенсионный орган) + 05 месяцев 05 дней = 30 лет 16 дней,

его специальный стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ (зачтено пенсионным органом 29 лет 07 месяцев 21 день) составил требуемые 30 лет, которые необходимы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, то требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверченко Ивана Васильевича к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, назначении пенсии удовлетворить.

Включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» курсы повышения квалификации в льготном исчислении с 06.09.1999 года по 31.10.1999 года в период работы в должности врача-интерна по специальности «Судебная медицина», с выполнением функциональных обязанностей врача судебно-медицинского эксперта в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», период нахождения на курсах повышения квалификации с 29.03.2004 года по 29.04.2004 года в должности врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения (хирургический профиль) в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.04.2014 года по 19.04.2014 года в период работы в должности заведующего отделением-врача судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Возложить на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости Аверченко Ивану Васильевичу с 26.12.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  Н.М. Разумных

    В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.