Решение по делу № 2-78/2017 (2-1761/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием истца Горбушина К.В.,

представителя истца Ластович М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Малеева Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбушина К.В. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о признании случая страховым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Горбушин К.К. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», заявляя требования о признании страховым случаем по Договору страхования жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, установление ему инвалидности № группы по общему заболеванию и утраты в связи с этим работоспособности. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» суммы текущего основного долга по возврату кредита на момент наступления страхового случая в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> по закону «О защите прав потребителя».

В обоснование исковых требований указано, что в целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного мною с 000 «Русфинанс Банк» {<адрес> на сумму <данные изъяты>, с обществом (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»- Страховщик) от имени Банка был заключен договор страхования, по которому была застрахована жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как Застрахованного лица -Договор страхования, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита».Кредит в 000 «Русфинанс Банк» был целевой для приобретения транспортного средства, Вместе с ним был заключен договор залога имущества № № на данное транспортное средство. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга и на момент заключения составляла <данные изъяты>. Страховая премия - <данные изъяты>. Данная сумма была уплачена из суммы моего кредита, т.е. я понес убытки на данную сумму, т.к. обязан был ее вернуть банку-кредитору с учетом начисляемых процентов на всю сумму кредита (Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде выплаты страховой премии расходы по заключенному Договору страхования).

Выгодополучатель по Договору страхования до момента погашения кредита является Банк. При страховании от несчастного случая и болезней одним из рисков, покрываемых договором, является потеря трудоспособности по причине установления застрахованному лицу инвалидности № группы в результате несчастного случая или болезни. Это означает, что в случае признания заемщика инвалидом № группы страховая организация обязуется выплатить банку оставшуюся сумму задолженности, которую не может погасить заемщик из-за утраты трудоспособности. Банк обязан был предоставить Страховщику всю необходимую информацию для заключения договора страхования. Кроме этого, при заключении договора страхования истец подписал согласие на получение информации по запросу Страховщика о состоянии моего здоровья на момент заключения Договора страхования жизни из любого медицинского учреждения.

Истец, считает, что именно Страховщик и Обработчик несут полную ответственность за контроль по достоверности данных, полученных о состоянии его здоровья при заключении Договора страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ истцу определили инвалидность № группы по общему заболеванию, о чем он сразу же сообщил в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховом случае, ему был вручен список документов, которые необходимо приложить к заявлению для выплаты страховки. ДД.ММ.ГГГГ он передал Страховщику полный пакет требуемых медицинских документов.

Но лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через <данные изъяты> месяца, ему пришел ответ о том, что «в соответствии с пунктом № Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита ООО «Сожекап Страхование Жизни», пунктом с) пункта № Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшее событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования, а именно диагностированная почечная недостаточность». Кроме того, истец указывает, что на момент заключения договора ни о каких вышеуказанных нормативных актах речи вообще не было, для изучения ему, как застрахованному лицу они не предоставлялись и не разъяснялись. Таким образом, не будучи осведомленным ни о каких нормативных положениях сотрудником банка, он фактически был введен в заблуждение относительно оказываемых услуг и их условий.

Представитель банка умышленно ввел его в заблуждение, использовл его доверие в корыстных целях, в связи с чем он обращается в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец считает, что с его стороны никаких нарушений условий заключения договора допущено не было. В бланке Заявления о согласии на заключение договора страхования нет ни одного пункта, обязывающего его сообщить о наличии хронических заболеваний, которые у него отмечались и послужили основанием для отказа в признании страховым случаем, на момент заключения договора. Сотрудник банка - консультан ФИО1 так же его об этом не спрашивала. Таким образом с его стороны не было допущено какого-либо нарушения Правил.

В результате ненадлежащих исполнений обязательств по Договору страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ему был причинен моральный вред, поскольку все это доставляло мне много хлопот и нервного напряжения. Он постоянно переживал, что вынужден был отнимать от семьи деньги и где-то искать источники доходов, чтобы произвести ежемесячные платежи. Причиненный ему моральный вред он оценил в <данные изъяты>) рублей.

Истец Горбушин К.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, в силу ч.4 ст.169 ГПК РФ поддержал показания данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где указывал, что в целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Русфинанс Банк», заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, в котором рисками являются смерть, установление инвалидности № группы. Заявление по страхованию подписывал лично, текст его читал, видел пункт о согласии с условиями и правилами страхования, но сам договор страхования на руки не получил. Хотел отказать от страховки, но консультант сказала, что Уплатил страховую премию, которая тоже вошла в размер кредита и на неё начислялись проценты. ДД.ММ.ГГГГ ему установили вторую группу инвалидности, он не смог работать, возникли трудности с выплатой кредита. Он обратился с заявлением в страховую компанию о признании случая страховым, где выдали список документов, которые он должен был собрать. Собрав все документы, предоставил их в ООО «Русфинанс Банк» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, что в признании случая страховым отказали. Истец так же пояснил, что при заключении кредитного договора консультант банка не спрашивала у него про заболевания, не разъясняла условия страхования жизни и здоровья. По факту заболевания Горбушин К.К. пояснил, что болезнь почек у него с детства, до заключения страхования он неоднократно обращался в медицинское учреждение с данным заболеванием. После очередного лечения и обследования в больнице в ДД.ММ.ГГГГ отправили на врачебную комиссию, где установили вторую группу инвалидности в связи с почечной недостаточностью. В № лет ему сняли инвалидность по слуху, т.к. он был слухопротезирован. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что не успевал находить денежные средства для погашения кредита, возникла просрочка, в связи с чем испытывал нервные переживания, которые влияли на давление и работу почек, постоянно приходилось выписывать лекарства.

Представитель истца – адвокат Ластович М.С. поддержала исковые требования своего доверителя и дала пояснения, согласно доводам искового заявления. Предстаивтель истца так же указала, что с условиями страхования Горбушина К.В. никто не знакомил, ему не сообщалось, что он обязан сообщать о наличии хронического заболевания. У Горбушина К.В. в период действия договора страхования произошло обострение хронического заболевания и он был направлен на медицинскую экспертизу. Горбушин К.К. на момент заключения договора не мог знать, что ему будет установлена инвалидность. Со стороны Горбушина К.В. нарушений условий договоров нет. Ответчиком и третьим лицом были нарушены права истца по надлежащему оказанию услуги, тем самым ответчик нарушил нормы Закона «О защите прав потребителя». Получив отказ от страховой компании по выплате страхового возмещения продолжал платить кредит, при этом испытывал моральные и физические переживания.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» Малеев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в силу ч.4 ст.169 ГПК РФ поддержал показания данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где указывал, что поддерживает доводы, указанные в письменном возражении, считает, что для признания установление Горбушину К.В. инвалидности страховым случаем оснований не имеется, поскольку инвалидность застрахованного лица возникла в результате заболевания, которое имелось на момент заключения договора страхования. Данный факт истец не оспаривает. Подписывая заявление на страхование жизни и здоровья, Горбушин К.К. выразил свою волю и свое согласие с Правилами страхования и всеми необходимыми условиями. Представитель ответчика так же пояснил, что консультант банка действовала и от имени страховой компании, поскольку между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» существует соглашение об осуществлении страховых услуг. В заявлении, где указано про ознакомление с Правилами страхования Горбушин К.К. поставил подпись и тем самым подтвердил, что ознакомлен со всеми документами. Кроме того, Правила страхования имеются в свободном доступе на сайте компании. Требования о компенсации морального вреда и штрафа считает необоснованными, поскольку права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражении по иску и ходатайство о рассмотрении дел без его участия (л.д. 54-56).

Представитель Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела без его участия, и представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (422 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Горбушиным К.В. заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15-16), что так же подтверждается Решением Нытвенского районного суда по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Горбушину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Горбушина К.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора оконченным и взыскании компенсации морального вреда.

Из данного решения следует, что ссудная задолженность Горбушина К.В. по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ перед банком отсутствует.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Решение суда по делу № для разрешения исковых требований Горбушина К.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» имеет преюдициональное значение. Данное доказательство свидетельствует об исполнении Горбушиным К.В. обязательств по возврату денежных средств ООО «Русфинанс Банк» в полном объёме.

Согласно п.№ условий кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата покупки автомобиля, а так же оплата страховой премии в пользу страховой компании, для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.

Согласно Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,107-108) Горбушин К.К. выразил свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица на условиях согласно Правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий:

- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита,

- страховая премия <данные изъяты>.

- срок страховки равен сроку Кредитного договора,

- выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк до погашения кредита,

- страховые случаи – получение инвалидности № группы или смерть.

Из заявления на страхование следует, что Горбушин К.К. выразил свое добровольное согласие быть застрахованным, подтверждает, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по желанию и с согласия. Свою подпись в документе Горбушин К.К. не оспаривает.

При заключении кредитного договора Горбушин К.К. так же добровольно выразил желание быть застрахованным, и, подписав соответствующее заявление, от оформления кредитного договора, получения кредита, от включения в программу страхования не отказался. С условиями кредитования, с расчетом полной стоимости кредита, в который включена плата за страхование, Горбушин К.К. был ознакомлен и согласен. Доказательств обратного не представлено.

Между ОАО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № Группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка (л.д. 146-156).

Страховая премия в размере № была включена в сумму автокредита и уплачена Горбушиным К.В. полностью.

На основании выше изложенного Горбушин К.К. является застрахованным лицом по указанному договору, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Горбушин К.К. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением ему инвалидности № группы по общему заболеванию, предоставив медицинские документы: направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу инвалидности на основании диагноза медико-социальной экспертизы (л.д. 61), копия амбулаторной карты, выданной МБУЗ «<адрес> центральная районная больница (л.д. 181-274). Данный факт ответчиком не опровергнут.

Кредитор как выгодоприобретатель направил обращение в страховую компанию ответчика (л.д. 158, 160-161). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» направило в адрес ООО «Русфинанс Банк» ответ с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п№ Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, поскольку произошедшее с Горбушиным К.В. событие об установлении ему второй группы инвалидности не является страховым случаем согласно п.№. Правил страхования (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Горбушин К.К. обратился в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о пересмотре решения по событию, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что произошедшее событие по установлению ему инвалидности не может быть признано страховым случаем по тем же основаниям, что и было отказано ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 17).

В п.№. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита указано, что договоры страхования заключаются как правило, без предварительного медицинского обследования потенциальных Застрахованных. Однако Страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае или при заключении договора страхования потребовать подписания медицинской декларации, проведения медицинского анкетирования или проведения предварительного медицинского обследования, по результатам которых и/или принимает индивидуальные андеррайтерские решения, влекущие применение поправочных коэффициентов и/или изменения перечня индивидуальных условий страхования, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству РФ и настоящим Правилам.

Пунктом №. Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные со смертью Застрахованного лица и (или) с причинением вреда жизни или здоровью:

Пункт №. указывает, что под несчастным случаем понимается событие, из числа перечисленных: противоправные действия третьих лиц, взрыв, пожар, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, стихийные явления природы, переохлаждение организма, сотрясение или ушиб мозга, ушиб, ранение, перелом, вывих сустава и другие телесные повреждения, удушение, отравление, укусы животных, падение какого-либо падения с высоты, падение Застрахованного лица с высоты, травмы, полученные при воздействии источников повышенной опасности, иные случаи воздействия на организм Застрахованного лица, подпадающие под определение несчастного случая.

Таким образом, исходя из буквального толкования Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая.

Следовательно, имеющееся у Застрахованного лица – Горбушина К.В. хронические заболевания на момент заключения договора страхования не являлись объектом страхования.
Установление группы инвалидности Горбушину К.В. не было случайным, поскольку на протяжении длительного времени начиная с раннего детства указанные в медицинских документах заболевания были хроническими. Истец знал о них, периодически проходил лечение, затем по результатам очередного лечения и обследования был направлен медицинским учреждением для прохождения медицинской комиссии, которой было дано соответствующее заключение о назначении Горбушину К.В. второй группы инвалидности.

Пунктом № Правил в соответствии с Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указаны понятия Страхового риска и страхового случая. Так настоящими Правилами страхования определен перечень страховых рисков, одним из таких рисков согласно п.№ является установление Застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному страховому риску, за исключением случаев, указанных в п.№. Правил страхования.

Согласно пункта № Правил страхования события, предусмотренные п.№ настоящих Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах: … в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения Договора страхования, если при заключении договора страхования Страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг.

Из показаний сторон, данных в судебном заседании, установлено, что при заключении договора страхования с Горбушиным К.В. Страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг. Документы, опровергающие данный факт в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд принимает доводы представителя ответчика, и считает, что установление Горбушину К.В. второй группы инвалидности по общему заболеванию в период действия договора страхования не является страховым случаем.

Признаков навязывания указанных выше условий договора страхования истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором и Правилами страхования, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.

В случае неприемлемости условий договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в договоре кредитования, заявлении на заключение договора страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора и договора страхования он был введен в заблуждение ответчиком, условие кредитного договора о страховании жизни не оспорено и сторонами согласовано. Условия договора страхования Горбушиным К.В. так же не оспаривались, изменения и дополнения не вносились.

На основании исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев для заемщиков кредита ООО «Русфинанс Банк», являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора страхования со стороны ответчика судом не установлено.

Толкование условия договора, заключенного между сторонами, о страховом случае соответствует приведенным положениям законодательства о защите прав потребителей, так как в рассматриваемой ситуации страховщик, перечисляя в договоре страхования (заявлении на страхование, Правил страхования) конкретный страховой случай (инвалидность № группы по конкретной причине), тем самым указывает на еще одно основание в перечне оснований освобождения от выплаты страхового возмещения согласно пункта № Правил страхования.

С учетом указанного выше суд считает исковые требования Горбушина К.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании страховым случаем по Договору страхования жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, установление истцу, инвалидности № группы по общему заболеванию и утраты в связи с этим работоспособности, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Горбушину К.В. в удовлетворении производных требований: о взыскании суммы текущего основного долга по возврату кредита на момент наступления страхового случая в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Следовательно, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Горбушина К.В. о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Горбушину К.В. в удовлетворении исковых требований о признании страховым случаем по Договору страхования жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, установление Горбушину К.В., инвалидности № группы по общему заболеванию и утраты в связи с этим работоспособности.

Отказать Горбушину К.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" суммы текущего основного долга по возврату кредита на момент наступления страхового случая в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> по закону «О защите прав потребителя».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова