Решение по делу № 2а-2378/2016 от 22.09.2016

Дело № 2а –2378/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 29 сентября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием зам.прокурора г. Инты Эйхман А.А.,

представителя административного истца Казакова Э.А.,

административного ответчика Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

Панченко В.В., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____; проживающего в ____, работающего в <....>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, хронических заболеваний либо инвалидности не имеющего, судимого __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.307 ч.1 УК РФ к 1 году 04 месяца лишения свободы, на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ находящегося под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Инте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявление об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Панченко В.В. в виде явки на регистрацию в ОМВД России по г. Инте 2 раза в месяц и запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, указав в обосновании иска, что __.__.__ Панченко В.В. был осужден Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.307 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. __.__.__ вступило в законную силу решение Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении Панченко В.В. об установлении административного надзора сроком на 6 лет с ограничениями. В 2016 году за время нахождения под действием административного надзора Панченко В.В. более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Казаков Э.А заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил установить в отношении Панченко В.В. дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в ОМВД России по г.Инте 2 раза в месяц, и запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Административный ответчик Панченко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений, частично подтвердил допущенные им нарушения.

Прокурор заявленные требования об установлении дополнительных ограничений в отношении Панченко В.В. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ Панченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, окончательно было определено Панченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении Панченко В.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента освобождения из мест лишения свободы, с возложением на него следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время; запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого будет проживать, без разрешения органа внутренних дел. Осужденному разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по 314.1 УК РФ.

Срок окончания административного надзора – __.__.__. Панченко В.В. был освобожден из мест лишения свободы __.__.__. В установленном законом порядке данная судимость не снята и не погашена.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от __.__.__, Панченко В.В. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В 2015-2016 годах за время нахождения под действием административного надзора Панченко В.В. более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: __.__.__ Панченко В.В. допустил несоблюдение установленных ограничений, чем нарушил ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__ он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <....> рублей.

__.__.__ Панченко В.В. допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил ст.20.21 КоАП РФ. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__ Панченко В.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <....> рублей.

__.__.__ Панченко В.В. вновь допустил несоблюдение установленных ограничений, чем нарушил ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. За данное нарушение постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__ Панченко привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. __.__.__ Панченко В.В. допустил несоблюдение установленных обязанностей, чем нарушил ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением ОМВД России по г. Инте от __.__.__ №__ он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 510 рублей.

Согласно справке от __.__.__, составленной УУП ОМВД России по г. Инте, Панченко В.В. проживает по ____. Со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, не работает, по учетам в ОУУП ОМВД России по г.Инте значится как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Будучи поднадзорным лицом Панченко В.В. неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений. В отношении Панченко В.В., находящегося под административным надзором, возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе производства дознания Панченко В.В. по вызовам дознавателя не являлся, о неявках не сообщал, ввиду чего, выносилось постановление о его приводе. В настоящее время уголовное дело по обвинению Панченко В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ производством окончено, уголовное дело вместе с обвинительным актом передано прокурору г.Инта для определения подследственности. Панченко В.В. злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время не работает ввиду получения травмы в результате попытки суицида.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа МВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений, необходим факт совершения лицом 2-х и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором Панченко В.В. более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

При таких обстоятельствах, по мнению суда в отношении Панченко В.В., для усиления контроля за последним, целесообразно усилить административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОМВД РФ по г. Инте, установив количество явок 2 раза в месяц.

Вместе с тем, суд, исходя из личности поднадзорного лица, привлечения его, в первую очередь, к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, в настоящее время не усматривает оснований для установления Панченко В.В. запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по г.Инте об установлении дополнительных ограничений в отношении Панченко В.В. удовлетворить частично.

Дополнить в отношении Панченко В.В., __.__.__ года рождения, обязанности, ранее установленные при административном надзоре, а именно: являться на регистрацию в ОМВД России по г. Инте 2 раза в месяц.

Отказать в удовлетворении требований ОМВД России по г.Инте об установлении в отношении Панченко В.В. административных ограничений, связанных с запретом на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Разъяснить сторонам, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья          Сухнева И.В.