Решение по делу № 33а-5489/2019 от 24.04.2019

Судья: Толстов Е.А. № 33А - 5489

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пушкаревой Н.В., Пронченко И.Е.,

при секретаре: Баранчиковой А.В.,

с участием прокурора Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Дернова Константина Николаевича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2019 года

по делу по административному исковому заявлению ФКУ ОУХД ИК - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Дернова Константина Николаевича,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дернова К.Н. сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные пределы территории.

Требования мотивированы тем, что Дернов К.Н. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.06.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дернов К.Н. совершил преступление при опасном рецидиве.

За период отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2019 года требования удовлетворены. В отношении Дернова Константина Николаевича установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Дернов К.Н. просит решение суда отменить.

Настаивает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что наличие взысканий не является основанием для установления административного надзора.

Считает, что административный надзор устанавливается от 1 года до 3 лет, но не более срока для погашения судимости.

Указывает, что административный надзор сроком на 8 лет не соответствует закону.

На апелляционную жалобу прокуратурой г. Таштагола принесены возражения (л.д. 49-50).

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 17.06.2015 Дернов К.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.09.2015 приговор Киселевского городского суда Кемеровской области оставлен без изменения.

Из характеристики следует, что Дернов К.Н. характеризуется положительно. За время отбывания наказания имеет 7 взысканий за нарушение установленного режима содержания, поощрений не имеет. Из бесед индивидуального характера делает правильные выводы. Назначенное наказание считает справедливым, раскаивается. В воспитательных мероприятиях участие принимает. Принадлежит к группе осужденных положительной направленности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования, судом постановлено указанное выше решение, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Дернов К.Н. имеет не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом срока, установленного для погашения судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, на который должен быть установлен административный надзор судом определен правильно. Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении срока административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части установления в отношении Дернова К.Н. административных ограничений также обоснованы, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения установлены с учетом характеристики лица по месту отбывания наказания, поведения в быту, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.     

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дернова К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: