Решение от 21.06.2022 по делу № 22-4428/2022 от 26.05.2022

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 22 июня 2022 года

Председательствующий Лемешкина О.А. Дело № 22-4428/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Митиной О.В.,

осужденной Кулагиной О.В.,

защитника - адвоката Овчинников М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кулагиной О.В. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 05 марта 2022 года, которым

Кулагина Ольга Владимировна,

<дата> года рождения,

ранее судимая:

Новоуральским городским судом Свердловской области:

- 23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; 18 апреля 2019 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 19 июня 2020 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 29 июля 2020 года по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 16 июня 2021 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 4 дня;

- 18 ноября 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 01 февраля 2022 года по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 к 1 году 5 месяцам лишения свободы; приговор не вступил в законную силу,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 01 февраля 2022 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 ноября 2021 года в период с 18 ноября 2021 года по 31 января 2022 года включительно, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, время содержания по приговору от 01 февраля 2022 года в период с 01 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств, с Кулагиной О.В. в пользу ООО «Элемент Трейд» взыскано 1861 рубль 57 коп., в пользу ООО «Тандер» взыскано 1239 рублей 49 коп. причиненного материального ущерба.

Заслушав выступления сторон, суд,

установил:

приговором суда Кулагина О.В. признана виновной в совершении 21 сентября 2021 года мелкого хищений имущества АО «Тандер», 30 сентября 2021 года 01 октября 2021 года мелких хищений имущества ООО «Элемент-Трейд», являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 21, 30 сентября 2021 года, 01 октября 2021 года в пос. Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Кулагина О.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ полагает возможным назначение ей наказания без учета рецидива с применением положений ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ на основании имеющихся у нее хронических заболеваний, а также просит изменить вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Садыков Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку Кулагина О.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Кулагиной О.В. по трем преступлениям по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании
ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденной Кулагиной О.В. с учетом ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68
УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании
п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления. Как следует из материалов дела, Кулагина О.В. ранее судима за умышленные тяжкие преступления и осуждена по совокупности приговоров за преступления небольшой тяжести.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе смягчения назначенного Кулагиной О.В. наказания, в том числе назначенного по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо нарушений при назначении и рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба осужденной Кулагиной О.В. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░