Решение от 22.05.2024 по делу № 2-56/2024 (2-1937/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-56/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-002967-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием: истца Романова А.В.,

представителя истца Сапожникова Д.В., по доверенности,

ответчика индивидуального предпринимателя Андриеш Д.В.,

представителя ответчика Быковой С.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к индивидуальному предпринимателю А об установлении трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании убытков, процентов,

установил:

истец Р обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года истец по результатам собеседования с индивидуальным предпринимателем А был принят последним к нему на работу в должности прораба. Размер заработной платы в месяц составлял <данные изъяты> рублей. Необходимость в принятии истца ответчиком на работу была вызвана заключением между ответчиком и краевым государственным бюджетным учреждением «Хабаровский специальный дом ветеранов №» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по производству работ по капитальному ремонту квартир № по адресу: <адрес>. Должностные обязанности истца заключались в осуществлении контроля за производством строительных работ в рамках исполнения вышеуказанного контракта, подбор бригад субподрядчиков, осуществление с ними взаиморасчетов, распределение заданий между участками, бригадами и отдельными работниками, проверка качества и приемка выполненных субподрядчиками работ, поиск и приобретение строительных материалов, доставка их на объект, взаимодействие с представителями заказчика по текущим вопросам исполнения контракта на объекте от имени и по поручению ответчика, контроль соблюдения технологии производства строительных работ, разработка, планирование и контроль выполнения оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов строительных работ на объекте, операционный контроль отдельных строительных процессов и (или) производственных операций, текущий контроль качества результатов строительных работ, представление результатов строительных работ заказчику, подготовка документации по другим объектам ответчика и выполнение его отдельных поручений и др. Истец фактически приступил к выполнению работы с ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась то месту нахождения объекта в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, часть работы имела разъездной характер, а подготовку документации, истец осуществлял также на дому. Истцу был установлен режим труда, в том числе время, к которому работник обязан прибывать на объект, выходные дни определялись по согласованию с ответчиком. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним со стороны ответчика заключен не был. Неоднократные устные требования истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворял. Между тем о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений указывают следующие обстоятельства: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, о чем свидетельствует обмен голосовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком, истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию объекта, представители заказчика и субподрядчики взаимодействовали с истцом, как с работником ответчика, истец за свой счет приобретал строительные материалы, которые использовались на объекте. Отказ ответчика в оформлении в письменной форме трудового договора с истцом, невыплата истцу заработной платы и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством РФ, неосуществление обязательного социального страхования за период работы истца у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.), а также невозмещение истцу, уплаченных им денежных средств по приобретению строительных материалов (обоев) для ответчика в сумме <данные изъяты> рублей и представляющих в настоящий момент убытки истца — являются нарушением прав истца и основание обращения с настоящим иском в суд за защитой. Исходя из вышеизложенного, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за 3 месяца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 дней. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) от ДД.ММ.ГГГГ № по данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по отдельным профессиональным группам (Мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве (включая должность «производитель работ (прораб) в строительстве») в целом по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, задолженность по заработной плате истцу со стороны ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 3 месяца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку при увольнении истца ему ответчиком не были произведены выплаты, с ответчика на основании положений статьи 236 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На протяжении всего периода работы истца у ответчика трудовые отношения с ним не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства. Учитывая характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем нарушений, степени вины работодателя, истец полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения его трудовых прав, как работника. Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести обязательные страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и ФНС России за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истца) включительно. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ. С учетом вышеизложенной позиции во взаимосвязи с положениями трудового и гражданского законодательства Российской Федерации к требованиям об установлении факта трудовых отношений применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года. Требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. С учетом изложенного, срок на обращение истца в суд за защитой его нарушенных ответчиком прав не пропущен. Истцом в период трудовой деятельности у ответчика были приобретены обои за счет личных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые были поклеены на объекте (<адрес>), где ответчик выполнял работы в рамках контракта. Однако ответчик возместить указанные расходы, понесенные истцом в интересах ответчика, отказался. С учетом вышеизложенного, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика. Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, постольку на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит:

установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложившихся между Р и индивидуальным предпринимателем А (ОГРНИП: №; ИНН: №);

обязать ИП А внести в трудовую книжку Р запись о приеме на работу в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИП А в пользу Р невыплаченную заработную плату за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка; компенсацию за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> копейка;

обязать ИП А предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Р;

обязать ИП А произвести исчисление, удержание и уплату НДФЛ за период работы Р ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ИП А произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом нахождения истца в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит:

установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложившихся между Р и индивидуальным предпринимателем А (ОГРНИП: №; ИНН: №);

обязать ИП А внести в трудовую книжку Р запись о приеме на работу в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИП А в пользу Р невыплаченную заработную плату за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> копеек;

обязать ИП А предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Р;

обязать ИП А произвести исчисление, удержание и уплату НДФЛ за период работы Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ИП А произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: П, КГБУ Хабаровский специальный дом ветеранов №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений, пояснил, что формально был оформлен директором в ООО «Инженерно-торговая Группа», фактически трудовые обязанности не выполнял, продолжал работать у ИП А и после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнений поддержал в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель А в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не принимал Р к себе на работу в качестве прораба, а состоял с ним в партнерских отношениях, как с генеральным директором ООО «Инженерно-торговая Группа». Пояснил, что Р не мог приступить к работе по заключенному контракту ДД.ММ.ГГГГ, так как было еще оформление контракта, с Р его познакомил ФИО3 С.А. в ДД.ММ.ГГГГ на объекте. ФИО3 С.А. отвечал за материалы и людей, в составе которых был и Р, который выполнял поручения ФИО3 С.А. Указан на сложившиеся конфликтные отношения с ФИО3 С.А.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований в соответствии с доводами изложенными в письменном отзыве и дополнений к нему, указав, что между истцом и ответчиком были не трудовые, а деловые (партнерские отношения) для извлечения прибыли. Факт причинения истцу убытков в виде приобретения им обоев не доказан. Факт нарушения трудового законодательства не установлен, а значит, ответчик не причинял действиями (бездействием) моральный вред истцу.

В судебное заседание третьи лица: П, представитель КГБУ Хабаровский специальный дом ветеранов № не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора ФИО9, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, А является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: №; ИНН: № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что основным видом деятельности является –работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, в качестве дополнительных видов деятельности указаны в том числе, различные виды строительства и производство строительных и монтажных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявляя настоящие требования, Р ссылается на то, что по результатам собеседования он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю А в качестве прораба. Необходимость в принятии истца ответчиком на работу была вызвана заключением между ответчиком и КГБУ «Хабаровский специальный дом ветеранов №» ДД.ММ.ГГГГ контракта № по производству работ по капитальному ремонту квартир № по адресу: <адрес>.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии: контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о заключенном контракте (его изменении от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат за период по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что фактически приступил к должностным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ работал в офисе с 9-00 до 18-00 на компьютере.

Также первоначально в исковом заявлении и в судебном заседании истец указал на выполнение им работы у ИП А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее указал, находился в неоплачиваемом отпуске, предоставленном ему работодателем (по устной договоренности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, указал, что фактически исполнял работу по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил указать данную дату в качестве даты увольнения по собственной инициативе. В дальнейшем, истец Р в судебном заседании пояснил, что продолжал выполнение работы у ИП А по другим контрактам до ДД.ММ.ГГГГ года.

Р в исковом заявлении указал, что ему были установлены должностные обязанности, которые заключались в осуществлении контроля за производством строительных работ в рамках исполнения вышеуказанного контракта, подборе бригад субподрядчиков, осуществление с ними взаиморасчетов, распределение заданий между участками, бригадами и отдельными работниками, проверка качества и приемка выполненных субподрядчиками работ, поиск и приобретение строительных материалов, доставка их на объект, взаимодействие с представителями заказчика по текущим вопросам исполнения контракта на объекте от имени и по поручению ответчика и др. Работа осуществлялась по месту нахождения объекта в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, также часть работы имела разъездной характер, а подготовку документации, истец осуществлял также на дому. Истцу был установлен режим труда, в том числе время, к которому работник обязан прибывать на объект, выходные дни определялись по согласованию с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что должен был также выполнять для А работы по поиску и заключению (производить расчеты) других контрактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Хабаровский дом ветеранов №» (заказчик) и ИП А (исполнитель) заключен контракт №, предметом которого является: выполнение работ по капитальному ремонту квартир (далее - Работы). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1.). Срок исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической части контракта (приложение №), подрядчик должен предоставить документ о назначении представителя, ответственного за выполнение работ; для организации прохода своих работников в здание, предоставить до начала работ список работников.

Из направленного ИП А письма со списком работников директору КГБУ «Хабаровский дом ветеранов №» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 С.А. и Р указаны в качестве ответственных лиц, также список содержит перечень работников, в числе которых: бригадир (ФИО10) семь человек в качестве работников.

Как следует из представленного в материалы дела журнала учета посещаемости посетителей в учреждение «Хабаровский дом ветеранов №» (по адресу <адрес>), Р приходил в указанное помещение в ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ

Представленные записи свидетельствуют об отсутствии указания Р в списках работников в качестве прораба, вместе с тем в списках имеется бригадир. Р наравне с ФИО3 С.А. указаны в качестве ответственных лиц. Системного посещения Р учреждения «Хабаровский дом ветеранов №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, Р находился в здании Дома Ветеранов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе в период указанного им нахождения в отпуске за пределами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с КГБУ «Хабаровский дом ветеранов № контракта, им был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № поставки материала (товара) с отсрочкой платежа между ООО «Торговый Дом Центра Снабжения» (ООО «ИТГ» и ООО «Инженерно-Торговая Группа».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Инженерно-Торговая Группа» (ИНН 2721237987) зарегистрирована в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве учредителя общества указан ФИО3 С.А., в качестве генерального директора Р с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства истец не оспаривает, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что указан в качестве директора ООО Инженерно-Торговая Группа» формально, по просьбе знакомого ФИО3 С.А., фактически указанные должностные обязанности им не исполняются.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ № № поставки материала (товара) с отсрочкой платежа между ООО «Торговый Дом Центра Снабжения» и ООО «Инженерно-Торговая Группа», со стороны ООО «Инженерно-Торговая Группа» договор заключен и пописан Р

Также к договору от ДД.ММ.ГГГГ № представлен договор поручительства, заключенный также между ООО «Торговый Дом Центра Снабжения» и ООО «Инженерно-Торговая Группа», в лице директора Р и гарантийное письмо индивидуального предпринимателя А, выданное ООО «Торговый Дом Центра Снабжения» во исполнение поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что ООО «Инженерно-Торговая Группа» гарантирует оплату товара в рамках исполнения договора поставки. Гарантийное письмо подписано ИП А и генеральным директором ООО «ИТГ» Р

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в рамках вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № были приобретены материалы для ремонта квартир в целях исполнения контракта, заключенного с КГБУ «Хабаровский дом ветеранов №». Р в рамках указанного договора работал по поручениям ФИО3 С.А, также осуществлял приобретение и доставку строительных материалов, сантехники, в связи с чем он постоянно контактировал с ответчиком, вел переписку по производственным вопросам. Оплату работы Р А не производил, поскольку последний, осуществлял работы в рамках контракта от ООО «ИТГ».

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком также представлены платежные поручения о перечислении в рамках договорных отношений со счета ИП А денежных средств на счет ООО « Инженерно-Торговая Группа» (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Также представлены счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Р в качестве генерального директора ООО «Инженерно-Торговая Группа» и ООО «Торговый Дом Центра Снабжения» в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, ответчиком представлены расходно-кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем А аванса директору ООО «Инженерно-Торговая Группа» Р (от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании истец Р отрицал подписание им вышеуказанного гарантийного письма.

Судом в ходе судебного разбирательства разъяснялись всем участникам процесса положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, о порядке предоставления доказательств, а также положения ст. 79 ГПК РФ согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вместе с тем, истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы, для проверки подлинности подписи в гарантийном письме не заявлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика у индивидуального предпринимателя А ввиду отсутствия работников, отсутствует штатное расписание (структура, численный состав, конкретные должности, в том числе- прораб), а также правила трудового распорядка, положение об оплате труда.

В качестве рабочего места у ИП А на праве аренды имеется офис, рассчитанный на одного человека (согласно договору аренды, площадь нежилого помещения составляет 9,5 кв.м).

Кроме того, ответчиком суду представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП А (заказчик) и самозанятым П (исполнитель) на выполнение работ по капитальному ремонту квартир в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу <адрес> (п. 5.2 договора подряда), сметный расчет, спецификация, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ.

Ответчик А указал, что поручений Р о покупке за свой счет обоев с его стороны не было. Пояснил, что им перечислялись некоторые денежные средства Р в связи с решением производственных вопросов, возможно, в том числе <данные изъяты> руб., указанных истцом.

Как следует из пояснений истца им по поручению ИП А за свой счет были приобретены обои на сумму <данные изъяты> руб.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен перевод денежных средств на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с карты истца на счет «Planeta oboev».

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения обоев истцом, не свидетельствует об их приобретении за свой счет для исполнения должностных обязанностей в качестве прораба для индивидуального предпринимателя А Иных доказательств указанным обстоятельствам не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом убытков в виде приобретения обоев по вине ответчика не доказана истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> не имеется.

Из пояснений ответчика в судебном заседании также следует, что у ответчика и ФИО3 С.А. в определенный момент сложились конфликтные отношения по производственным вопросам, произошел инцидент при котором ФИО3 С.А. забрал машину ответчика. Также пояснил, что от Р ему также поступил звонок об оплате его работы.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 С.А., указал, что является директором ООО «Рефтайм», учредителем ООО «Инженерно-Торговая Группа». Указал, что с истцом Р у него дружеские отношения, с ответчиком А знаком. Пояснил, что предложил Р номинальную должность директора в ООО «ФИО3», для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Фактически Р никаких обязанностей не исполнял, заработную плату он ему не выплачивал. Указал, что А интересовался у него о наличии кого-либо на должность прораба с заработной платой <данные изъяты> руб., на что он предложил кандидатуру Р, который итоге проработал у А с ДД.ММ.ГГГГ года, каждый день находился на объекте в Доме Ветеранов, по <адрес>, в связи с чем был внесен в списки работников на проходной. Далее указал, что у Р был свободный график работы, он руководил бригадой, поставками материала, А выдавал ему задания. Пояснил, что договоренность о приеме Р на должность прораба к А обсуждалась между ними троими в офисе. Также пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Торговый Дом Центра Снабжения» и ООО «Инженерно-Торговая Группа» по его просьбе подписал Р, о гарантийном письме, подписанном Р от имени ООО «Инженерно-Торговая Группа» ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, выполнял работы по отделке балконов Доме Ветеранов по-дружески по просьбе знакомого. Р был прорабом в Доме Ветеранов по ремонту квартир, который осуществлял ИП А. Списочный состав на входе составлял Р. Далее указал, что со слов знакомого ему известно, что Р был прорабом. В его присутствии А давал Р задания. О том, что Р был директором ООО «ИТГ» знал. Об оплате А Р ему ничего не известно. Сам работал бесплатно по просьбе знакомого.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с Р познакомились во время работы в Доме Ветеранов по оклейке обоев в период с середины июля по начало ДД.ММ.ГГГГ года. Р подавал списки, чтобы они проходили в Дом Ветеранов, работали по вечерам и в выходные, Р принимал работу, как прораб. Когда закончили работу, приезжал проверять А и Р. Указала, что переклеивали обои, новые привозил Р. Не знает, оплачивал ли А работу Р, но ей за работу не заплатили. При выполнении данной работы договор она ни с кем не заключала, работала по устрой договоренности, Р ей говорил, что А рассчитается в сентябре, но оплаты не было. Смету составлял ее знакомый Р, задания давал Р. Указал, что человека по имени П на данном объекте не знает.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель
ФИО14

Показания свидетелей судом оцениваются критически, поскольку свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с их слов осуществляли указанную ими работу неофициально, подтвердили присутствие и участие в производственных вопросах Р на объекте в здании Дома Ветеранов по <адрес>, воспринимали его как прораба со слов третьих лиц.

Показания свидетеля ФИО3 С.А., судом в качестве достоверного доказательства не принимаются, поскольку его доводы о формальном оформлении Р на должность директора ООО «Инженерно-Торговая Группа» не подтвердились в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленными суду документами подписанными Р как генеральным директором общества. Кроме того, судом учитываются сложившиеся между ФИО3 С.А. и А конфликтными отношениями, период которых совпадает с прекращением переписки между А и Р, а также с голосовым сообщением Р А о неоплате его деятельности.

В подтверждение исполнения трудовых обязанностей по должности прораба, истцом предоставлены сведения о перечислении ему индивидуальным предпринимателем А денежных средств в размере <данные изъяты>. для оплаты работы работников.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники, осуществлявшие ремонтные работы в здании учреждения Дома Ветеранов, указали, что работали неофициально, свидетель ФИО12 указал, что работал бесплатно по просьбе знакомого, свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что оплату за проделанную работу им не произвели.

В судебном заседании Р пояснил, что заявлений индивидуальному предпринимателю о приеме на работу и об увольнении не писал.

Р также пояснил, что его работа у ИП А не была регламентирована только пребыванием в здании Дома Ветеранов, в том числе носила разъездной характер.

Сторонами в материалы дела представлена переписка между индивидуальным предпринимателем А и Р в мессенджере, из которой следует, что между истцом и ответчиком велась в спорный период времени до <данные изъяты> года переписка по производственным вопросам. Ответчиком также представлены сведения об удалении истцом из представленной суду переписки документов, направленных истцом от ООО «Инженерно-Торговая Группа».

В исковом заявлении истец указал, что неоднократно обращался к ИП А о заключении с ним трудового договора. Вместе с тем, представленная переписка между истцом и ответчиком в спорный период времени, данных обращений (сообщений) не содержит, также не имеется каких-либо обращений (требований) от Р А о ежемесячной оплате труда.

Согласно разъяснений указанных в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Вместе с тем, учитывая большой перечень обязанностей по должности прораба, указанный истцом в исковом заявлении, при этом Р не было представлено суду ни одного документа подписанного им как прорабом, все имеющиеся в материалах дела документы подписаны Р в качестве генерального директора ООО «Инженерно-Торговая Группа», не имеется сведений о ведении документов инструктажа работников по безопасности выполнения работ, актов приемки выполненных работ, и др. Также в акте приемки работ по исполнению контракта подписи Р также не имеется, со ссылкой последнего о его нахождении за пределами <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по устной договоренности с А Вместе с тем, согласно журналу посещений учреждения Дома Ветеранов, Р ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на объекте.

Сведений о наличии у истца соответствия квалификационным требованиям по должности прораба (наличие высшего образования, необходимого стажа работы) в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитываются сведения, отраженные в ЕРГЮЛ, о том, что Р является генеральным директором ООО Инженерно-Торговая Группа», что указывает на наличие между учредителем ООО Инженерно-Торговая Группа Гричиком С.А. и Р трудовых отношений. Сведений о том, что замещение данной должности оформлено по совместительству, суду не представлено. Доводы ФИО3 С.А. и Р о формальном указании в ЕГРЮЛ Р в качестве директора, опровергнуто в ходе данного судебного заседания, что исключает его трудоустройство по постоянному месту работы у иного работодателя.

Таким образом, отношения между Р и индивидуальным предпринимателем А, по мнению суда, сложились в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО «Инженерно-Торговая Группа, с целью извлечения прибыли, и не имеют признаков трудовых отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем А и Р в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем указанные требования истца, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основные требования истца об установлении трудовых отношений судом оставлены без удовлетворения, а факт нарушения ответчиком трудового законодательства судом не установлен, в связи с чем производные требования истца о возложении обязанности внесения записи о приеме на работу, увольнении работника в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности о предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, об исчислении, удержания и уплаты НДФЛ, а также расчету, начислению и перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2024.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.